晏子春秋校注·卷三　内篇問上第三

景公問忠臣之事君何若晏子對以不與君陷于難第十九

景公【説苑作「齊侯」。】問于晏子曰：【盧云：「論衡定賢篇作『齊詹問』。『詹』疑『侯』字誤。但下作『詹曰』，又似非誤。」】「忠臣之事君何若？」【舊「君」下衍「也」字。盧云：「論衡及説苑臣術篇『事』下皆有『其』字。」蘇云：「治要無『也』字。」純一案：太平御覽六百二十一亦無「也」字，今並據删。】晏子對曰：【黄云：「『對』，元刻作『敚』。」】「有難不死，出亡不送。」【北堂書鈔二十九引。】公不説，曰：【盧云：「論衡但作『詹曰』，無『齊』字。」】「君裂地而封之，【盧云：「論衡、説苑俱無『君』字。『裂』，論衡作『列』。」蘇云：「治要『封』作『富』。」純一案：論衡「封」作「予」。】疏爵而貴之，蘇云：「史記黥布傳云：『上裂地而王之，疏爵而貴之。』文與此同。集解引漢書音義曰：『疏，分也。禹決江疏河是也。』案：尚書武成云：『列爵惟五，分土惟三。』『疏爵』與『裂地』對文，故『疏』可訓『分』。」純一案：文選陽給事誄曰：「疏爵紀庸。」君有難不死，【蘇云：「治要無『君』字。」】出亡不送，其説何也？」【舊作「可謂忠乎」。王云：「『可謂忠乎』，本作『其説何也』，下文晏子對词，正申明『不死』、『不送』之説。今本作『可謂忠乎』者，後人依説苑臣術篇、論衡定賢篇改之。羣書治要及太平御覽治道部二引此，並作『其説何也』。」純一案：王説是，今據改。】對曰：「言而見用，終身無難，臣奚死焉。【蘇云：「治要『奚』作『何』。下同。」純一案：論衡作「奚」，御覽、説苑俱作「何」。】謀而見從，【治要、説苑同。盧云：「『謀』，論衡『諫』。」純一案：御覽亦作「諫」。】終身不亡，【「亡」，舊作「出」，治要、御覽同。今從盧校據論衡、説苑改。】臣奚送焉。【吕氏春秋務大篇：「鄭君問于被瞻曰：『聞先生之義，不死君，不亡君，信有之乎？』被瞻對曰：『有之。夫言不聽，道不行，則固不事君也。若言聽道行，又何死、亡哉。』故被瞻之不死、亡也，賢乎其死、亡者也。」義同。】若言不見用，【「見」字舊脱，從盧校據論衡、説苑補。下同。】有難而死之，【孫云：「『死』，説苑作『使』。」純一案：説苑作「死」。或孫所見本異。蘇云：「治要無『之』字。下同。」】是妄死也。【晏子所以不死莊公之難。】謀而不見從，【盧云：「『謀』，論衡、説苑俱作『諫』。」】出亡而送之，是詐僞也。【本無同情之感故。「僞」，論衡作「爲」，古通用。】故忠臣也者，【治要無「故」字。盧云：「論衡、説苑俱無『也』字。」】能納善于君，【盧云：「『納』，論衡『進』。」】不能與君陷于難。」【盧云：「『君』，論衡無。」蘇云：「治要有『者也』二字。」孫云：「説苑臣道篇用此文。」】