晏子春秋校注·卷一　内篇諫上第一

景公將伐宋瞢二丈夫立而怒晏子諫第二十二

景公舉兵將伐宋，師過泰山。【太平御覽三百七十八引古文璅語曰：「齊景公伐宋至曲陵。」】公瞢見二丈夫立而怒，其怒甚盛。【太平御覽三百九十九引作「公夢見二大夫，意怒甚盛」。孫云：「説文：『瞢，目不明也。』古借爲『夢』字。」】公恐，覺，辟門【孫云：「辟，讀如闢。」】召占瞢者至。公曰：「今夕吾瞢二丈夫立而怒，不知其所言，其怒甚盛。吾猶識其狀，識其聲。」占瞢者曰：「師過泰山而不用事，【謂不祭泰山之神。】故泰山之神怒也。請趣召祝史祠乎泰山則可。」公曰：「諾。」明日，晏子朝見，公告之如占瞢之言也。公曰：「占瞢者之言曰：『師過泰山而不用事，故泰山之神怒也。』今使人召祝史祠之。」晏子俯，【俯首而思。】有間，對曰：「占瞢者不識也。此非泰山之神，是宋之先湯與伊尹也。」公疑，以爲泰山神。晏子曰：「公疑之，則嬰請言湯、伊尹之狀也。湯晳而長，頤以髥，【舊「湯」下有「質」字，「頤」譌「顔」。孫云：「詩毛傳：『晳，白晳。』説文：『人色白也。』藝文類聚作『湯長頭而髯鬢』。太平御覽作『湯長頭而寡髮』，一作『長頭而髯』。『髯』當爲『𩒹』。」盧云：「論衡死僞篇無『質』字，因下『晳』字誤衍。『顔』，論衡作『頤』。」純一案：論衡作「晳以長」，與「黑而短」對文。「晳」上不應有「質」字。毛詩：「顔，額角豐滿也。」與「兑上」矛盾。論衡作「頤」是。易頤鄭注：「頤者，口車輔之名。」釋名釋形體：「輔車，或曰頰車。凡繫于車，皆取在下載上物也。」「頤」與「豐下」相應，今據論衡删正。】兑上豐下，【孫云：「兑讀如鋭。」盧云：「論衡『兑』作『鋭』。下同。」】倨身而揚聲。」倨，論衡作「据」。史記司馬相如傳：「据以驕驁。」索隱引張揖「据、直項也」，義同。孫云：「太平御覽作『高聲』。」公曰：「然，是已。」「伊尹黑而短，蓬而髥，【孫云：「『蓬』，太平御覽作『蓬頭』。」純一案：荀子非相篇云：「伊尹之狀，面無須麋。」注：「麋與眉同。」義與此異。】豐上兑下，僂身而下聲。」【僂身，曲背也。】公曰：「然，是已。今若何？」【論衡作「今奈何」。言今將如之何。】晏子曰：「夫湯、太甲、武丁、祖乙，孫云：「太甲，湯孫。武丁，小乙子。祖乙，河亶甲子。天下之盛君也，【盛君，有德之君。】不宜無後。今惟宋耳，而公伐之，故湯、伊尹怒。請散師以平宋。」【「以平宋」，論衡作「和于宋」。言請遣散其師以與宋平。和好曰平。】景公不用，【蘇云：「不用其言。」】終伐宋。晏子曰：「公伐無罪之國，【元刻如此。浙局本脱「公」字。言伐無罪之國，具有非攻之意。】以怒明神，【干湯、伊尹之怒。】不易行以續蓄，【續蓄，義不可通。「蓄」當爲「菑」，字之形誤。言既干神怒，仍不改行，適以續菑耳。菑，古灾字。】進師以近過，【「進」上疑脱「終」字，與上句對文。】非嬰所知也。師若果進，軍必有殃。」【晏子言盡于此。】軍進再舍，【軍行三十里爲一舍。】鼓毁將殪。【孫云：「將讀將帥。説文：『殪，死也。』」】公乃辭乎晏子，散師，不果伐宋。孫云：「太平御覽引古文瑣語曰：『齊景公伐宋，至曲陵，夢見有短丈夫賓于前。晏子曰：「君所夢者何如哉？」（純一案：鮑刻御覽無「者」字。）公曰：「其賓者甚短，大上小下，（純一案：鮑刻作「大上小下」。應作「小上大下」。）其言甚怒，好侻。」（純一案：鮑刻作「俛」，是。下同。）晏子曰：「如是則伊尹也。伊尹甚（純一案：鮑刻有「大而短」三字，是。）大上小下，赤色而髯，其言好侻而下聲。」公曰：「是矣。」晏子曰：「是怒君師，不如違之。」遂不果伐宋。』」純一案：此章要旨爲非攻，謂不可以齊之强淩宋之弱也。