晏子春秋校注·卷三　内篇問上第三

景公問謀必得事必成何術晏子對以度義因民第十二

景公問晏子曰：「謀必得，事必成，有術乎？」晏子對曰：【羣書治要無「晏子」二字。】「有。」公曰：「其術如何？」【治要作「何如」。】晏子曰：「謀度于義者必得，【義則無不宜故。】事因于民者必成。」【民之所欲，天必從之。】公曰：「奚謂也？」對曰：「其謀也，左右無所繫，【繫，縛也。】上下無所縻，【盧云：「元刻『靡』。」純一案：「縻」亦作「靡」。荀子正論篇：「藉靡舌𦇙。」注：「靡，繫縛也。與『縻』義同。」】其聲不悖，【名正。】其實不逆，【事順。】謀于上不違天，【大公至正。】謀于下不違民，【洪範曰：「謀及庶人，庶民從，是之謂大同。」】以此謀者必得矣。【黄云：「元刻『謀』作『謨』。」純一案：孟子公孫丑下曰：「得道者多助，多助之至，天下順之。」可相發明。】事大則利厚，事小則利薄，稱事之小大，【孫本作「大小」。】權利之輕重，國有義勞，【蘇云：「言所勞俱爲義，不同妄勞，故曰『義勞』。『勞』與『利』對文，言國雖勞而民利也。」純一案：秉國者，以爲民勤勞爲正義。】民有加利，【「加」，舊譌「如」。王云：「『如』當爲『加』字之誤。『民有加利』，謂舉一事而利加于民也。前第四章曰『上有羨獲，下有加利』，語意與此相似。又曰：『破斄之臣，東邑之卒，皆有加利。』此皆『加利』二字之證。」純一案：王説是，今據正。】以此舉事者必成矣。【秉國者典厥義，爲民勞，則利之加于民者厚，民無不樂助者，宜其舉事速成矣。】夫逃義而謀，【舊「義」譌「人」，從王校正。「謀」作「謨」，從黄校據淩本改。】雖成不安。【謀外乎義，終必敗亡。】傲民舉事，雖成不榮。【事不敬重民意者，雖成徒增疾怨耳。】故臣聞：義，謀之灋也；【「也」，元刻作「者」，孫本譌「以」，今從王、顧校正。謀準于義，斯平正矣。】民，事之本也。【凡事以愛民利民爲本。】故反義而謀，倍民而動，【舊「反」譌「及」，「倍」譌「信」。王云：「『及義而謀，信民而動』，與下句文義不合。『及』當爲『反』，『信』當爲『倍』。倍亦反也。義爲謀之法，民爲事之本，故反義而謀，倍民而動，未有能存者也。上文云『逃義而謀，雖成不安。傲民舉事，雖成不榮』，正與此文相應。羣書治要作『反義而謀，背民而動』。『背』與『倍』古字通，故知『信』爲『倍』之誤。」純一案：王説是，今據正。】未聞存者也。【元刻如此。孫本「存」上有「不」字。王云：「『不』字乃後人所加，蓋不知『及信』二字爲『反倍』之誤，故于此句内加『不』字，以牽合上文耳。」蘇云：「元刻是。治要正無『不』字。」純一案：「存」上當有「能」字，語氣較完足。】昔三代之興也，謀必度于義，【「于」，舊作「其」。王云：「『度其義』，本作『度于義』。度，待洛反。『度』之言『宅』也。薛瓚注漢書韋玄成傳曰：『古文宅、度同。』堯典『宅西』，周官縫人注『宅』作『度』。詩大雅文王有聲篇『宅是鎬京』，坊記作『度』。宅者，居也，謂謀必居于義也。文十八年左傳『不度于善，而皆在于凶德』，杜注曰：『度，居也。』大雅緜及皇矣傳並同。是『度于義』即『居于義』也。『度于義』與『因于民』對文，上文『謀度于義者必得，事因于民者必成』是其明證。今本作『度其義』，則迥非『居于義』之謂，且與上下文不合矣。治要正作『謀必度于義』。」純一案：王説是，今據正。】事必因于民。【三代之興，非義無謀，舍民無事。莊子在宥篇曰：「遠而不可不居者，義也。卑而不可不因者，民也。」】及其衰也，建謀反義，【元刻作「建謀者及義」。孫本作「建謀不及義」。顧云：「當作『建謀反義』四字句。」純一：今據删訂，與下句對文。治要作「謀者反義」，脱「建」字，衍「者」字。】興事傷民。故度義因民，謀事之術也。」【蘇云：「此下治要無。」】公曰：「寡人不敏，聞善不行，其危如何？」【黄云：「元刻『危』作『已』，剥文。」】對曰：「上君全善，【最上者無不善。】其次出入焉，【次焉者，時善時不善。】其次結邪而羞問。【又其次，即最下者，無善可言，習慣邪僻，如結不可解，且謬以問善爲可羞。】全善之君能制出入之君。【時出于善，時入于善，則不全善，視全善之君德薄矣，故受制焉。】時問之君【元刻如此。孫本脱「之君」二字。時問之君即出入之君，上與全善之君、下與羞問之君相對成文。】雖日危，尚可以没身。【因時問善，不至全不善，故雖日陷于危，此身或尚可以壽終。】羞問之君不能保其身。【貫盈不善，又羞問善，桀、紂之惡，不能過焉，此身首領恐難保也。】今君雖危，尚可没其身也。」【今君可當時問之君故。】