易說評議

卷七

作者：行唐尙秉和節之

周易觀象無卷數【嘉慶刊本】

清長白蔣紹宗撰。紹宗字諟廬。嘉慶舉人。官湖南石門、瀘溪、瀏陽等縣知縣。此則其官湘潭時所著，無卷數。上下經，上下繫，說、序、雜三傳，外附巵言一卷。名曰觀象者，據其自序云：孔子曰易者象也，象也者像此者也，君子觀則得之。按自春秋士大夫以迄兩漢，凡說易者，無不以象爲本。蔣氏所言，可謂扼要矣。今觀其注，首先釋象，末略疏其義，凡義理家空洞之解、泛濫之談，無一語及之，一掃元明以來講章之霾霧，是其所長。惟經文實字以象求之，其虛字亦必求之於象，爲自古所無。如說潛龍勿用云，初震爻象龍，變成巽象潛，巽下二爻似坎又似艮，故象勿；說九三厲无咎云，變則似坎，故象无；九四或躍在淵云，此爻變則成巽，進退不果，故象或；飛龍在天云，爻値離，故象在；說同人于野云，伏震有行象，故象于；同人柔得位得中云，互巽故象得；說乘其墉弗克攻云，伏坎故象弗；說大有公用亨于天子，小人弗克云，卦取半震，故象用、象于、象克，伏坎故象弗；九四匪其彭，无咎云，伏艮故象其，伏坎故象匪、象无；復十年不克征云，初二似坎，故象不。書內取象率如此。此無論其所取之象，或爲半象，或爲本卦所無，由爻變得來，支離穿鑿，不合正軌。而所謂于字，不字，弗字，其字，勿字，无字，大槪皆爲語助辭。漢人用象，若虞翻可謂密矣，然皆不及於語助等字。誠以是等字，無象之可言也。是蓋習聞易辭皆由象生，故拘執不通若是。又蔣氏於易理太疏，所取之象，旣泛浮不實，而於易理背馳與否槪不計及，故取象愈密，愈無足觀。至末後巵言，祇言易無一字不由象生，然亦無切實發明也。

周易介四卷【嘉慶丙子刊本】

周易介四卷，清單維著。維字宗四，號濰村。山東高密舉人。篤行誼，尤重實學。與族叔作哲讀書精微觀，人罕見其面，於經史子學，悉探奧蘊。與李長麟、王立性等結詩社於李氏南園。後司德州訓導，遷濮州學正，卒於官。著有周易介行世。今觀其書，祇釋上下經，繫辭、說卦、序卦、雜卦皆無注。以宋儒義理爲宗，而間及於象。然漢儒所用易象，十不能舉二三，疏略已甚，且誤者甚多。如解屯卽鹿无虞云，坎爲鹿。夫屯下震上互艮，皆有鹿象，先儒互用之，獨未有以坎爲鹿者。茲云坎象鹿，臆造無據。又說履虎尾云，互離爲虎。離雖有文，然以象虎，則漢魏人所未見。又說否之苞桑云，艮木堅多節，故爲苞桑。苞桑者柔桑，陸績有明訓，且皆以互巽爲桑。若艮在下互，與五無涉。書內如此者每有，則取象之不審也。至其解說之不當者，如解泰初象志在外也，謂君子志在天下，故曰志在外。此宋楊萬里之誤解，凡清儒言義理者，無不襲之。從俗不改，將內外應與之謂何矣？又說隨六二係小子，失丈夫云：五爲丈夫；乃於六三係丈夫失小子，則又謂丈夫爲四。夫六二與六三之丈夫，原皆指四，四艮體，艮堅，故小過以艮爲祖，隨以艮爲丈夫。六二爲六三所隔，故係小子失丈夫；六三爲六二所阻，故係丈夫失小子。純指初四言。茲謂丈夫二指五，三指四，此程傳之誤解，不宜再襲。又說坤西南得朋，東北喪朋云：西南兌離皆陰卦，皆坤類，故得朋；東北震艮坎，皆陽卦，與坤非類，故喪朋。是不惟朋字類字皆失詁，而陰陽相求相得之根本大義亦失矣。且何以解中孚六三之得敵，艮彖之敵應，及頤六二象詞之行失類乎？統觀全書，病在襲用程傳太多。程傳不論象，不拘易理，自演其所謂聖功王道之學。雖以朱子之尊信，晚年尙悟其非。不加撿擇，而盡從之，故歧誤如此也。

河上易註十卷【道光元年刊本】

河上易註十卷，清黎世序著。世序，河南羅山人，字湛侯。嘉慶進士。知南昌縣，在官五年，治狀爲一時最。累官至南河總督，以束水攻沙，蓄清敵黃爲務。淡泊寧靜，一洗靡俗，爲治河名臣。卒諡襄勤。有河上易註，蓋皆其治河時所著，故名河上。黎氏蓋以義理與象數宜並重，深以程傳、本義空演義理，不求象數爲非。而御纂周易折中以程朱爲主，卽御纂周易述義名宗漢易，仍於象數甚略，黎氏蓋深以爲非，託言折中、述義二書聖訓精微，凡講周易者皆莫能外，而不敢明引，以蹈不敬之愆。揆其宗旨，蓋欲取漢宋二家，冶爲一爐，甚正當也。其特出者，如蒙、比皆言筮，以筮爲坎象。夫坎之爲筮，除焦氏易林外，自馬、荀、鄭、虞皆不能言其象，清儒獨茹敦和知之，他皆不知。黎氏雖少後於茹，未必見其書，可謂發前儒所未言。又比之原筮，晉干寶據周禮太卜掌三兆之灋，一曰玉兆，二曰瓦兆，三曰原兆，訓原爲卜。後儒不察其誤，往往從之。否則訓爲先，爲始。沿誤至今，無有知者。黎氏獨訓原爲田，謂原兆爲龜坼之紋，下坤爲田，上坎爲筮，故曰原筮。取象旣確，說理愈通，由是千餘年之誤解，得以復明。又以大畜豶豕之牙，訓牙爲繫豕之杙，於象於義皆協，勝於舊解。又說否之苞桑，以苞桑爲叢生之柔桑，不取堅固之俗說，然後與其亡其亡之義相應。他若頤象爲正覆震，亦正覆艮，中孚二至五象亦然，故頤象曰愼言語，中孚曰其子和之，皆兼上覆震而言。此其義除焦氏易林外，二千年無喻者，故解皆誤。獨黎氏於頤曰震艮同體，而一俯一仰，如兩人然；於中孚則以三至五爲覆震，故曰其子。全易如此者，雖不能盡發，然亦足見其探討之深矣。惟誤解亦多。以大畜九三象辭之上合志，爲合君上之志；謂剝五之貫魚，下變坎爲魚；以頤之靈龜爲坎象，是皆臆說無據。又謂卦須皆變成坎離，使陰陽平均，合聖人用中之義。此本虞氏之正之說，六爻正，三陽三陰卽平均矣。乃黎氏襲其意而變其貌，曰六十四卦須皆裁爲三陰三陽，俾損過就中。於是无論卦爻之當位與否，槪使變成坎離，以就其說。背古法，違易例，莫此爲甚，則此書之大病也。

讀易集說不分卷【嘉慶丁丑刊】

讀易集說，不分卷，亦無篇數。清朱勳輯。勳字普齋，號虛舟。江蘇靖江監生，官至陝西巡撫。値川楚匪亂，籌辨防剿，地方以安。後坐事降官。所著有周易集說、四書通等書。今觀其集說，純取宋人，以程傳、本義、邵子觀物外篇、周子通書、張載橫渠易說爲主，不惟不及漢人，卽王弼、孔穎逹之說亦槪不取。餘則兼采東萊呂氏之讀易紀聞，誠齋楊氏之易傳，白雲郭氏之傳家易說，朱震之漢上易集傳及叢說，廣平游氏之易說及中庸解，兼山郭氏之易說易傳，童溪王氏之學易記，龜山楊氏之易說，蒙齋李氏之學易記，南軒張氏之學易記，渾源雷氏之學易記，司馬溫公之學易記，又有誠齋楊氏之學易記，耿氏之學易記。凡周、邵、張、程、朱子之說皆高一格，知以此五家爲宗主；其餘諸說皆低一格，似附於後，以備參攷者。除說卦外，無及於卦象者，專取空虛之說。朱漢上重易象者也，凡以象解易之處，槪不採錄。蓋宗主性理，忽視象數。旣與春秋士大夫及兩漢儒者易說有違，而所舉之書名，如學易記有八九人，皆同用此名，而目錄家皆不載，不無可疑。總其全書，皆以宋儒爲宗，宋以前不取，以後亦不取，若易道至宋而止者。書內從無案語，篇首亦無序例。姑測其意如此，不足重也。

周易無忘錄三卷【道光七年刊本】

周易無忘錄，上中下三卷。清蔣珣撰。珣字少泉，浙江餘姚人。嘉慶舉人，官瑞安教諭、著易義、書義、詩義、春秋等經無忘錄。其易義上卷，論卦爻及彖象傳之微旨，中卷發繫辭、說卦、序卦、雜卦諸傳之精蘊，下卷推演河洛及後世說易擬易諸家之梗槪。旁搜博采，比事屬辭，頗欲包羣書而集衆美。然其選擇不精，每多誤解。如謂坤爲實，以蹇六四當位實、鼎九二鼎有實、六五中以爲實、蒙六四獨遠實爲證，謂皆指坤。豈知蹇六四曰當位實，實指坎；坎中實，而四上下皆坎，故往蹇來連，言往來艱難之故由上下當坎也。鼎九二鼎有實，以二之前皆陽，故象曰愼所之，言二陽遇陽，所之不利；實皆指陽，不謂五。六五之中以爲實，言五居中位，得實爲應，故利貞；實正指二，尤不謂五。蒙六四獨遠實，言初三五皆近陽，獨四不近；實指二上，更非自謂。此語較鼎之鼎有實、蹇之當位實，尤淺顯易解，乃亦誤焉。由是證其於易辭，大半皆不能明。其第二卷以說卦解爲最詳盡。而卦象有不能解者。如巽爲工，此不能解也，乃謂引繩之直以制曲，故爲工。又如坎爲耳痛，蓋以一陽刺入坤虛，故耳痛，乃曰聽勞則耳痛。聽勞如耳痛，將視勞則離目痛，行勞則震足痛，巽股痛矣。其誤可知。又如序卦物不可終離，故受之以節，節合符取信，其用在合，故與離對文；乃謂渙則躬約束以節，則不知節爲何義。其第三卷則撮鈔黃宗羲象數論，挨次敍說河洛諸圖，及太玄、皇極經世、潛虛等擬易之書，簡而不明，無所可否，尤不足貴。

生齋讀易日識六卷【道光刊本】

清方坰著。坰字子春。平湖人。嘉慶舉人，官武義訓導。平生硏求理學，以程朱爲依歸，以鄉先輩陸稼書、張楊園爲法則。其爲學大槪畧見於生齋文集中。茲讀易日識，至无妄而止，蓋未及卒業而殁。其說易皆以易辭證反身克己之功，而不在於解易。故其所舉易說，多以程朱爲宗，漢魏舊詁從未一引。然爲義理所縛，講章習氣太深；中八比之毒，剖析之功太細。縱戰兢惕厲之言，自寬自欺之戒，每卦皆有，然千篇一律，則陳腐不鮮矣。故書內一涉經義，則十九皆誤。如說需初九利用恒云：恒於其所卽是不失其常，要其所以能恒者祇在乎有孚，故彖言有孚，爻言用恒。夫初九之用恒，以二三皆陽爲害，故不能應四。彖言有孚，謂五孚於上下陰，於初之用恒何涉？乃曰用恒在於有孚，殊爲誤解。又如說比原筮云：受人比而必自筮，然一筮不足，又必再筮；其再筮也，有元善之德而又必長永，元且永矣而又必正固；不問人之來比與否，而於己之當比不當比審之，何其內省之嚴密也！按原者坤象，筮者坎象，原筮略如野筮，然二象皆失傳。自漢以來，訓原爲再、爲先，茲從舊詁，原不足怪，獨其所陳之義皆經義所本無，爲當時習制義者咬文嚼字之論說，雖程朱亦所恒言，然以說經則浮泛無當。又如以圖之於將然，防之於未然，說蠱之先甲三日，後甲三日，於天行義不合；說无妄初九往吉，云誠能動物，其理絲毫不爽，似未知往吉之義何在。不足貴也。

周易訓義七卷【嘉慶刊本】

清喻遜撰。遜字時敏，號蓮峰。寧鄉諸生。其說易純以周易折中、周易述義爲主。凡卦爻下之注，首訓義，次集說，而以折中、述義欽定說殿其後。實其所謂訓義，無不本之折中、述義二書，不必重述也。間於爻下注易象，其自謂本之欽定二書，然頗有誤者。如說卽鹿无虞，以坎爲鹿象。漢人如焦延壽、虞翻，皆以震爲麋鹿，坎從無此象。又或錫之鞶帶，謂乾爲圜有帶象，坎爲曳故褫。按訟上九之詞，其象皆在應爻，應爻三體巽，巽爲繩，故爲帶；巽隕落，故褫之。乾胡有帶象？坎曳與褫義何關？又說剝牀以足云，以牀爲象，取身之所安也。按易林皆以艮爲牀，取其形似，義與巽同，後儒多從之。茲云取身之所安，於象者像也義有違。書內如此者甚多。至其說之誤者，如小畜輿說輻云，說輹可以復進，說輻則車不能行。夫輻本作輹，釋文有明文；馬訓爲伏兔，亦云下縛；子夏傳及釋名，皆以爲車屐。車與軸之行，全在於是。今下縛解脫，如何能進？若輻在輪內，如何能脫？又如隨六二係小子失丈夫，云小子指六三，丈夫指初九；至六三係丈夫失小子，則又云丈夫指九四，小子指六二。按六三象明曰係丈夫，志舍下也，是以初爲小子也。茲云指二三。又丈夫指九四，則二爻之丈夫，亦指九四，故係初失四。茲於六二之丈夫，謂指初九。胡一人之說，違戾若是？又如蹇利西南不利東北云，坎險在前，不宜冒險前進；西南陰方主退，故利西南。按彖傳明曰蹇利西南，往得中也，西南者坤，謂九五往居坤中，得位有輔，故下又曰利見大人，往有功。茲謂爲主退，顯背經旨。書內如此者亦甚多。折衷、述義皆當時義理家之所爲，其誤解之迷惑後學者，蓋不可屈指數矣。茲書毫不能辨而盡從之，則易理太疏也。

周易通解三卷【道光刊本】

清卞斌著。斌字雅堂。歸安人。嘉慶進士，由刑部郎中、簡知府，後爲左江兵備道。其易解頗簡潔，無支辭蔓語，無空泛之談。又深知聖人觀象繫辭之意，能以象解易，與漢儒合。又直抒己見，不拘囿前人，故瑕瑜互見。其解之誤者，如說坤六三或從王事云：爻等五爲王，三五同功，爲從王事。按坤消至三否，上乾爲王，故從王事。非以三五同功。文言說坤六四曰天地變化，便知坤消至四爲觀，觀八月故云變化。消至三與至四同耳，故知爲否，此其證也。又說需彖利涉大川云：爻等五爲大，三爲川，三五同功而濟，故利涉大川。按彖傳云利涉大川往有功也，謂五往坤中也，坤爲大川也。坤水之象雖失傳，然往謂五明矣。茲謂三五同功，三何功之有哉？又說訟六三或從王事云：聽於二而順於四。按從王事，謂三承上乾，乾爲王。與坤三同也。於二何與？又說說卦巽爲工，云巽精巧爲工。按巽無精巧之象，舊無達詁，則當闕疑，不宜穿鑿。書內如此者甚多。其說之善者，如讀陰疑於陽必戰，讀疑爲凝，不從義理家陰盛陽疑之說。又說屯剛柔始交而難生云：屯者乾坤之始交，震陽交始，坎陽交中。按乾純陽，坤純陰，無所謂交。屯以乾初交坤成震，以乾二交坤成坎，爲乾坤二卦後之始見，故曰始交。茲書獨不從虞翻以坎初二易位之說，改正舊解，甚爲有功。又說蒙六三見金夫云：三應上，上九剛堅稱金夫。按艮爲金爲夫，舊說因不知此取應爻象，又不知艮金艮夫象，故歧誤百出。茲書獨知此取上艮堅剛象，能發前人所未發。書內如此者，亦多有也。閱者棄取之可也。

周易通解釋義一卷【道光刊本】

清卞斌著。斌著周易通解已著錄。茲曰釋義者，乃總釋周易大義，使六十四卦皆無滯義，而不拘於一卦一爻。又其所說皆創自己意，直抒所見，不蹈襲前人，深得著書之體。如云小畜彖曰不雨、爻曰旣雨，履彖曰不咥人、爻曰咥人，兩卦爻彖之不同如此者，彖明一卦之用，爻備六位之占故也。按此義爲前人所未知，故旣雨、咥人之故，無有通其說者。惜所舉祇二卦，他若无妄彖曰不利有攸往，爻曰往吉；損彖曰利有攸往，爻曰往凶；夬彖曰利有攸往，爻曰往不勝，易內如此者不可勝數。昔之人坐不知此，故所釋皆誤。卞氏獨能明其義，甚爲有功。又云：易象一爻，有吉凶兼及者，如无妄六二、漸九三、未濟六三，皆先凶後吉，若此者皆兩占之。按此義前人亦未及。惟无妄六二、未濟六三，先儒皆謂經文有缺誤，難以爲憑。獨漸九三曰：夫征不復，婦孕不育，凶，利禦冦。前凶而後利。蓋艮爲夫，居卦終，故曰不復；巽爲婦，坎爲孕，坎陷故不育而凶。然九三下有二陰相附，勢衆故利禦冦。坎爲冦，艮爲禦也。此與家人九三，家人嗃嗃悔厲吉，婦子嘻嘻終吝，皆按一爻上下視而取義，故吉凶不同。惜卞氏未能博引，以申其義。他若釋六十四卦、先天八卦、後天八卦，及序卦、雜卦等篇，雖各有新義，未能協洽。又謂八卦必重者，謂耳目手足股肱皆兩；乃兌爲口，則謂口爲肱之形訛字，殊嫌穿鑿。又信虞氏謬說，謂大過過以相與，故二應上、五應初。因誤解傳文，擅改易例，殊爲大謬。獨其釋象，能以坤爲魚，以坎爲矢，以巽爲豕，以兌爲牛，與易林闇合，經義藉以復明者多處，則殊爲有益耳。

易經音訓不分卷【十一經音訓本道光刊】

易經音訓不分卷，首義例，次上下經，上下繫，序卦、說卦、雜卦。道光時河南巡撫楊國楨，命開封知府存業，知縣袁俊、汪傑、李親賢、王治泰，書院山長劉師陸，編輯校勘。國楨崇陽人，嘉慶進士。撫河南七年，憫寒士得書難，刊十三經讀本。又以論語、孟子家有其書，去之，祇刊十一經，以便學者。易其一也。此本爲讀本，白文之下，偶注反切，旁擇本義之解注於旁。後以安徽曾刊十一經讀本，故名曰音訓。其易經源流及其傳授，漢各家派別，王弼、陸德明、呂祖謙、程子、朱子所闡明之周易大義，爲學易者所必知，則詳盡於卷首集說中。惟所集之說，及旁引經注，皆傾向義理，偏於宋易。至聖人觀象繫辭，周易根本之所在，以及消息卦、納甲諸事，爲學易者所必知，則集說中無一語及之。然則學易者祇卽是本求之，可斷言其無益也。況所集諸說，如程子言有理而後有象，有象而後有數，得其義則象數在其中；必欲窮究象數，乃尋流逐末，管輅、郭璞之學。按易辭皆聖人觀象而繫，今捨象而求其辭，義如何得？又以象數爲管輅、郭璞之學，是不惟不知管、郭，並左傳、國語及漢人解易之書爲何物，一槪不知。蓋易說之浮泛無根，至程傳而極矣，朱子卽嘗駮其說爲顚倒。茲書復錄之，以惑後學，則不如錫山秦氏九經白文之無弊也。

漢宋易學解不分卷【嘉慶刊本】

漢宋易學解，不分卷數。首上下經，次上下繫，及說卦、序卦、雜卦。題王希尹著，而不書何處人。祇篇首有法式善一序。式善嘉慶時人，序稱王君，是作序時希尹尙在。然則希尹亦嘉慶時人也。其易解先言易象，再及義理，意欲冶漢宋爲一爐，較之空言義理者進矣。惟於易象易理，所詣太淺，不足以副其書名。所謂漢易者，非第易象也，有易理焉。茲書於每卦每爻，先言錯某卦、綜某卦，以來知德爲宗；爻無論當位不當位，隨意令變，以虞翻爲主。豈知來氏錯綜之說，後儒以其不當，鮮有從者。虞氏卦爻變以之正爲說，乃爻之當位者虞氏亦常令變，則之不正矣。希尹不知其非，一槪盲從，遇象之不能知，則令某爻變以尋其象；義之不能解，則曰某卦綜某卦，以就其說。凡象學家之弊皆仍之，至漢儒所謂易理者，槪不詳也。如說童牛之牿云：以柔止剛，剛不敢犯，故元吉。則於易理全背。舉此以例其餘。至宋儒所謂義理，如說見龍在田時舍也，以舍爲捨棄；說大畜何天之衢云，何其通達之甚，如天衢也。則襲宋人之說，而訓詁太疏。說六四元吉有喜云：少年而能畜德，何喜如之？說六五之吉有慶云：五得止惡之道，國家之慶也。則敷演義理，而於易理全違。書內如此者，十而八九。祇於說卦釋黔喙之屬云：鳥之剛在喙，艮剛在上，故爲黔喙之屬。不遵馬、鄭以爲獸屬，能發前人所未發。然全書如此者甚少也。總此書之大病，無論爻當位與否，先令某爻變，再由變爻而云錯某卦，再由錯卦而云綜某卦，勉强湊拍。蓋易學之龐雜紛亂，失其本根，至是而極矣。

周易硏幾一卷【同治己巳刊本】

周易硏幾一卷，清豫師著。豫師旗人，字錫之。道光間進士，官至川東道，博洽能詩。後失明，罷官，爲八旗名宿。其所著周易硏幾，蓋取繫辭聖人極深硏幾之義，實皆言占筮。共爲十三圖，說十六篇，其所演皆火珠林之術，與坊間所售卜筮正宗、增删卜易無以異，而妄附會於易辭。如謂參伍以變云：伍者五行，參者三合也，卽申子辰爲水局，亥卯未爲木局，巳酉丑爲金局，寅午戌爲火局，而土則寄於四行之中；五行得三合，故曰參伍以變。夫參伍以變者，謂易數也，故下云錯綜其數。蓋古人起數之法，始於三才，故爻數至三而終，過三必變，乾四云乾道乃革是也、終於五行，故爻數至五而盈，過五必變，乾上有悔、泰上城復于隍是也。豈謂水生于申、王于子、墓于辰，木生于亥、王于卯、墓于未，金生于巳、王于酉、墓于丑，火生于寅、王于午、墓于戌之小數乎？況坤爲土，亦爲水，易於水土不分，故術家謂土之三合與水同，用之而驗，安得謂土無三合乎？又曰八卦每宮所屬之七卦，其五行悉從本宮，如乾金也，則姤、遁、否、觀、剝、晉、大有七卦，亦皆屬金云云。夫八純卦於五行各有專屬，餘五十六卦皆八纯摩盪而成，或上火下水，或上土下木，各自不同，胡得强與本宮同？豫師蓋以六親皆由本宮五行而起，遂誤以八宮所屬之卦，其五行皆與本宮同。豈知五十六卦之六親，皆因其所納之支，與本宮五行生尅而定，京氏所謂生我爲父母，我生爲子孫，尅我爲官鬼，我制爲妻財，同氣爲兄弟也，專以所納言，豈謂其卦乎？又說八卦成列，象在其中云：八卦列八方，彼此對待，愛惡生焉，故象在其中。此尤不知傳語所謂。傳語謂三畫卦成，凡天地間事物之象，盡包括其中耳，於愛惡何涉？又曰：因而重之，爻在其中，六十四卦，卽八卦之六爻也。是仍不知爻義。蓋三畫卦有畫無爻，爻者交也；重爲六畫，始能初與四交，二與五交，三與上交。豈謂八卦之六爻乎？八卦除乾坤外，餘六子及五十六卦，皆乾坤所積而成，而云八卦之六爻，變爲六十四卦，其誤不亦遠乎？又謂近而不相得則凶，卽爻變囘尅之謂。此更不知繫傳之所謂，徒巧於附會影射耳，實陋甚也。

周易本義補說五卷【道光刊本】

清蔡紹江撰。紹江字伯澄。蘄水人。道光己卯進士，歷官刑部郎中。據篇首賈楨序，紹江乃其父之門人，常病朱子本義總括易義，不易瞭解，命紹江補注，以期明晰。故其書首列本義之注，其所補之注則低一格，附於朱注之後，故名本義補說。其說之善者，如朱注賁其須云，二附三而動，有賁須之象，而不言須義。茲補之云：毛在口曰髭，在頰曰髯，在頤曰須；三至上互有頤體，二在頤下，故爲須。此雖舊說，而文義顯明。又剝牀以足，朱注不言足象。茲補之云：剝自下始，故曰牀足。又舍爾靈龜，本義不言龜象。補云：說卦離爲龜，頤、損、益三卦亦云龜者，離外實中虛，頤、損、益亦外實中虛，故亦象龜。按易林以艮爲龜，艮亦外堅。茲雖不知艮象，然取象甚切，朱注得此，解說方明。又如虎視眈眈，朱注不言虎象。茲云艮爲虎。大過初爻藉用白茅，朱注祇言茅物之潔者。茲云巽爲白，爲草木，故爲茅。皆足以補朱注之所未備。書內如此者甚多。其說之誤者，如白賁无咎，上得志也，得志謂上九下乘重陰，陽遇陰則通，故云得志。本義無說。茲補云得志謂得其篤實之志，則不合傳旨。又復六二象，休復之吉，以下仁也，下謂初九，陽爲仁，言陰近陽故吉。茲補云：初陽爲仁人，附而順之，是降下於仁人故吉。則於傳義有違。又如離象，大人以繼明照於四方，繼明者謂上離下離，與習坎同，皆重義。本義無注。補云：繼明，無時而不明也。則於象旨，稍有不合。又離六五象離王公也，言上陽下陽，下陽四爲三公；上九云王用出征，以上九爲王也，五正麗於王公之間。本義不注，甚屬不合。茲補云：六五所麗者，王公之正位。卽以六五當王公，則違背象意。書內如此者亦多有也。然此書能補本義之闕漏，並能言象，不但爲朱子之功臣，亦晚近義理家之少有者也。

易經解注傳義辯正四十四卷【光緒二十二年刊本】

清彭申甫撰。申甫湖南長沙人。道光乙未科舉人，候選通判。其所集易注，至爲詳悉，自漢迄清，凡名家注皆採入書中。如李氏集解之古注，並集解所無者，皆採輯無遺。此外如王注，如正義，如程傳、本義、漢上易，以及楊萬里、蘇軾、陸希聲、項平甫、來知德等易說易注皆備，而於清易家祇取王夫之、李光地，間及顧炎武、王引之等說。其古注有可疑者，則加案語，辯正其是非可否。寒士得此一書，並苞羣書於其內，省檢查之煩，收合流之益，甚便也。其所辯正，亦多可取。惜其偏重義理，忽視易象，略於訓詁，故所錄之注，宋人獨多。至有清一代易家，李光地則專尙義理者也，故所取獨多，其王夫之則取其演空理者。其以漢易爲宗，若毛大可，若惠棟、姚配中、張惠言等，則擯而弗採。故其所辯正，每有歧誤。如謂水火爲坎離所獨有。不知坤亦爲水，艮亦爲火，其義皆原於本經。又以艮爲黔喙，先儒皆以獸言，獨冷氏謂鳥善以喙止物，有取於飛鳥非是。豈知黔喙之象，以艮剛在上，故取象於喙，非取艮止。冷氏謂鳥以喙止物則非，謂爲鳥則是也。焦氏易林讀黔喙爲黔啄，喙鳥獸所同有，啄則鳥所獨有。故易林遇艮，則以爲鷹鸇、爲鵰鶚，冷氏之說，固古訓也。又謂虞氏卽象演象，因象造象，多至三百餘，不知聖人假象以明易，後儒執易以求象，而易反以象亡矣。此尤囈語。聖人觀象繫辭，是易辭皆由象生，不求象安能明辭？虞氏之大病，在强命爻變以求象，至其所取之象皆原本於經，無自造也。彭氏不知象爲何物，故妄言如此也。又鄭氏詁太極云：極，中之道。以極爲中，自是古訓。故屋棟亦曰屋極，以極當正中也。有中方有兩，故生兩儀。乃彭氏以爲外道。又虞氏以坎離震兌爲四象，坎離震兌卽四方，卽四時，卽六七八九。乃彭氏謂爻甫二畫，尙未成卦，安得有震兌坎離？則執於啓蒙之說而太過。以此見彭氏於易理之疏也。然其案語亦多可取，分別觀之可也。

易經圖說辯正二卷【光緒二十二年刊本】

清彭申甫著。申甫著易經解注傳義辯正，已著錄。茲專辯正河洛圖，先天後天方位圖，邵子六十四卦方圓圖，納甲圖，卦氣圖，十二辟卦圖，及虞翻、朱子等卦變圖。其於河圖，過信啓蒙之說，引大傳天一地二節文，及太玄一六爲水、二七爲火、三八爲木、四九爲金、五五爲土，並鄭康成注以爲證。豈知墨子云：迎敵之數，東方八，南方七，西方九，北方六。素問同。月令：孟春其數八，孟夏其數七，孟秋其數九，孟冬其數六，中央數五。大戴禮：孤子朝八人以成春事，七人以成夏事，九人以成秋事，六人以成冬事。言此數者多矣，而墨子尤古。然皆不言其爲河圖數。至於洛書，先儒皆以爲九疇，然九疇授禹，大傳云聖人則之，謂畫卦之伏羲則之也，伏羲豈能則禹時物？疑大傳所謂洛書，乃別一物，非九疇之洛書。彭氏於圖書，槪不詳攷，遽謂胡渭所駮，皆强詞奪理。胡渭謂一與二，三與四，五與六，七與八，九與十，奇耦爲配，是謂各有合，於易義誠爲違盭，其他不盡非也。先後天卦圖，祇邵子以先天屬伏羲，後天屬文王爲不當耳；至其命名，不可易也。乃彭氏謂先後天之名，無本强立。豈知文言云先天而天弗違，謂先天方位，皆天地自然之法象，陰陽牝牡，相對相匹，故天弗違；後天而奉天時，謂震春、離夏、兌秋、坎冬，來往循環，不差不忒，故曰奉天時，皆指卦位言。故先後天之名，本於文言，具有至理。乃彭氏改爲天地定位圖、帝出乎震圖，不惟名陋，且於易理太疏矣。一二三四五六七八，乃卦數也；十干之序，尙各有數，注家用以解經，豈以八卦而無序無數乎？觀焦氏易林，遇兌每言二，遇震每言四，可知此數自漢已有，非邵子所創。又太極生兩儀，及六十四卦次序，焉能爲圖？毛奇齡所舉之八誤，雖不盡當，然云卦祇有三畫，並無四畫五畫之加，其言是也。大傳云：八卦成列，卦在其中；因而重之，爻在其中。是八卦相重爲六十四，非八卦之上逐漸加畫而成也。乃彭氏不加分別，一槪詆之，殊失其平。又彭氏謂胡一桂之卦象圖，分爲文王之象、周公之象、孔子之象，據經爲圖，皆確鑿不可磨滅。豈知胡氏所列之圖，頗多誤解。如以輿象、車象屬之乾，以大畜、小畜、大有爲本。按是三卦，皆以伏坤爲車爲輿，非以乾爲車輿。說卦蓋自古相傳之象，不得卽屬之孔子。且周公演易，於古無徵，唐孔穎達誤解爻辭，妄以爲證，非也。彭氏不知其非而大信之，疏已。又謂京氏世應，出於納甲。夫世應卽左傳所謂貞悔，乾鑿度所謂一與四、二與五、三與上相應予也，於納甲何涉？書內如此者甚多，舉一以例其餘，以見專重義理者之疏於易理有如此也。