易說評議

卷四

作者：行唐尙秉和節之

孔易七卷【康熙刊本】

清孫承澤著。承澤字耳北，號退谷，北平人。明崇禎進士，官給事中，入清仕至吏部左侍郎。著有庚子銷夏記、尙書集解、孔易等書。孔易者，言學易者求解於三聖，不如求解於孔子。孔子於易，固無一字不解也。十翼中以大象解羲之畫，以彖傳解文之彖，以小象解周之爻，孔子之易與三聖靡一不合也。於是專注孔易，不注經文。今觀其書，首列大象於卦畫之下，次卦辭及彖傳，次爻辭及小象。而大小象皆删去象曰，彖傳亦删去彖曰各標記，誰復知其何名？尤異者乾坤二卦，於文言之釋卦辭者，則列於彖傳之次，而删去文言曰三字，致彖傳與文言混同無別。其文言之解爻辭者，則列於小象之次，致文言與小象無別。不惟割裂文言使不成文，並十翼篇名皆茫然莫辨。又以大象列卦首，謂大象專釋卦畫，尤不合。是其體例之謬也。至於訓詁，蓋以義理爲宗，而疏於易理，故每多歧誤。如文言見龍在田，時舍也，以舍爲居，時舍者非常居。泰九三小象無往不復，天地際也，際者末，言乾卦坤卦至上而窮，窮則必復；乃孫謂際爲陰陽之界限。泰初言志在外，否初言志在君，在外在君皆謂四，初四相應予也；乃空泛釋之，謂聖人於君臣之辨甚嚴。頤六二行失類也，陰陽遇方爲類，失類謂陰遇陰；乃謂二與上非其類。蹇六四來連，連亦難也，謂上下皆坎也；乃謂連三以期共濟。書內若此者，不可勝數。否則以義理爲敷衍，雖極要之字亦不明釋，蹈宋儒空滑之病，不足貴也。

周易本義引蒙十二卷【康熙刊本】

周易本義引蒙十二卷，清貢生姚章撰。章字青崖，山東濰縣人。據劉演序及自序，書梓於康熙乙亥。自序云：自幼學易，以朱子本義爲正宗，然本義之妙，未能盡悉。後得蔡虛齋蒙引讀之，始悉本義象占之說，無不自卦畫中來。乃以蒙引爲主，並採輯衆家，爲書十二卷。今觀其注，如解品物流行云：品物得雲雨，形形色色如水之流而不息。以流形爲形容辭。說先迷後得主利云：務本以濬利之源，節流以宏利之流，則財可致而用不窮。以主利連文，且以利爲財貨。說武人爲于大君志剛云：志剛則好自用。以志剛爲剛暴，不知其爲承陽。他若說訟六三或從王事无成云：陰柔質弱，苟或出而從王事，亦無有成功。則襲朱子之悞解，以成爲成敗。若是者尤多，皆無覺察。蓋自明初學者，以胡廣之周易大全爲正宗，而大全以程朱爲主體，不知象數爲何物。而鄉曲之士，見聞孤陋，幾不知程傳本義大全以外，尙有其他易解。虛僞支離，無足怪也。

易註十二卷【乾隆刊本】

易註十二卷，清崔致遠著。致遠字靜君，山西曲沃人。康熙丙戌進士，吏科掌印給事中。平生好易學。據其自序，此易注爲之凡二十年，中間七易稿乃成。爲之不可謂不久。又云：從來不知易者，皆坐於不知象。朱子謂象失傳，夫說卦傳卽八卦之象。全易之中，何辭非象？何象失傳？觀其言，似於易象有深切之硏求者。乃觀其全書，於易象疏濶已極。凡利涉大川，皆以爲涉險；頤損益之龜象，皆不能知。不惟不能求失傳之象，並漢儒已言之象，皆不能攷。至其詮疏之謬誤者，如說復之反復其道云：陽消忽反，反其常理，而復其道。以反常詁反字。說鼎九二之我仇有疾云：初之否疾，能汙其實，我之仇也。以初爲二仇。說震上六之婚媾有言云：鄰爲同類姻黨，必有戒言，可守不去也。以婚媾爲姻黨，以有言爲戒言。說剝卦云：雜卦傳剝爛也，爛乃欄字之訛，欄者一陽橫於上，故六五取象於宮。尤穿鑿無理。說乾四或躍在淵云：九四在上體之下，如龍躍起，或將進而上於天乎？抑仍退而歸於淵乎？以躍淵爲退歸於淵，於經義全背。說中孚六三得敵云：六三不正有應，得其匹敵。以得敵爲得匹耦，尤背經義。蓋觀其弁言，及其條例，崔氏於易不惟不見漢注，並孔穎達之正義亦未及讀，似專以朱子本義啓蒙，及胡廣之周易大全爲宗者。如云卦變之說，始於朱子，則不知虞翻之早用卦變。又云連山歸藏，相傳爲夏商之易，則不知孔正義之論列已詳。又云是編序次，悉依漢本。夫彖象連經，據魏志高貴鄉公傳，實始於康成。以前費直，祇以十翼解易耳，仍經自經傳自傳，費直外他更無有也。而槪言漢本，則失攷也。然則其易註之無足觀，蓋有由矣。

周易圖說述四卷【康熙刊本】

清王弘撰著。弘撰字無畏，一號山史，華陰人。監生，康熙中舉博學鴻辭，以病辭不赴。工書能文，精金石之學，居華山下。著有華山志、砥齋集、周易圖說述。汪琬稱其文馳騁今古，悉有依據，非苟作者。其易說凡四卷。其第一卷首言易之本義，云乾鑿度所謂簡易、不易、變易三說，其簡易、不易，皆於易無當。祕書云日月爲易，日月變易者也，故易特取變易之義。若有取於不易，豈尙以易爲名乎？今按史記大宛傳：天子發書易。謂發書筮也。又武帝輪臺詔：易之，卦得大過。易之，筮之也。然則易字本詁爲卜筮；簡易、不易、變易，皆易後來之用，非易之本詁。王氏必以變易爲是，簡易、不易爲非，似仍未得。次論河圖，伏羲旣則以畫卦，而未必卽今所傳之河圖。今之河圖，疑爲後人所作，特其數有妙理，故以當之。按今所傳之河圖數，見於墨子，見於月令及大戴禮，而太玄與鄭注生數成數，言之尤詳，但皆未舉其名。然墨子在春秋時已言之，王氏疑爲後人所作，亦不然也。又謂聖人旣明言則河圖洛書以畫卦，畫卦者伏羲，則洛書不得爲大禹時物。洪範言天乃錫禹洪範九疇，不言洛之龜，與大傳言聖人仰觀俯察、近取遠取以畫卦，不言河之馬同。按王氏此言，可謂善疑。特又謂天一地二節文，卽河圖；參伍以變，卽言洛書。不能畫一其說。又所繪河圖，必使象馬旋文，洛書必使象龜坼文，尤迂拘可笑。其第二卷則爲邵子所傳伏羲先天八卦圖，及六十四卦方圓各圖，而加以說明。又將六十四卦大圓圖，自初爻至上爻析爲六圖。其初爻西方全陰，東方全陽，則子午以西爲陰儀，以東爲陽儀。其第二爻自卯酉線以南爲陽，以北爲陰。合初爻而四象成。由是而八而六十四，其神妙皆顯。而先天一二三四、五六七八之數，絲毫不紊。然則是圖是否爲伏羲不敢言，然非聖於易者不能爲也，則斯圖以顯之也。雖來矣鮮圖之於先，然來氏所圖頗破碎，不若斯圖之明白顯著，眞邵氏之功臣也。其第三卷則太極圖、卦氣圖，及邵子元會運世之圖，純述舊說。第四卷純論卦變及卦變圖，皆宗述舊說，無甚闡發。

大易象數鈎深圖三卷【康熙刊本】

清納蘭成德原著，張文炳重訂。文炳字明德，山西絳縣人。康熙進士，官安徽泗州知州。據其自序：是書得諸成大人五經講義中，檢出付梓，以廣其傳。末更付以來氏易說。其上卷共四十圖，中卷五十圖，下卷約四十餘圖，共一百三十餘圖。有有說者，有無說者。文炳或加按語，以申其義。其河洛等圖，蓋雜取宋劉牧者居多，於數之原理，頗能鈎深闡幽。然有不當者。如天地數圖，其天數一三五七九，七爲五圈，外加二圈，合爲七；九爲五圈，外加四圈，合爲九。明數至五而窮，五加二爲七，加四爲九。六七八九，仍一二三四，特以五爲樞紐耳，甚當也。乃於地數二四六八十，皆平列黑點；於五加一爲六，加三爲八，加五爲十之意不顯，則前後不一律也。至其詁經之圖，有不必圖者，如乾坤策數圖，於乾卦每爻下注三十六，坤卦每爻下注二十四，以見乾策二百一十六，坤策一百四十四之數。此童穉皆可算。又如八卦取象圖，以乾首、坤腹、乾馬、坤牛等象，分列八卦之下，以見近取諸身，遠取諸物之義。則皆不必圖也。有非圖可見者，如觀國之光圖、震動心迹圖、遯象圖、歸妹君娣之袂圖，此焉能以圖顯？强爲造作，後學益惑。有圖而誤者，如无妄中孚圖，以无妄爲信。夫兩漢之人，皆以无妄爲无望，以爲凶卦。至三國虞翻，始以爲信。然彖曰不利有攸往，彖傳明曰天命不祐，世豈有忠信之人不利有攸往，而天不右者？是誤解也。至卷末所附來知德易說，按來氏易在明代已風行，並非罕見，殊無重輕。總之此書，除於易數有取外，於象皆不切無關，且有誤者。名曰象數鈎深，不副其實。

碩松堂讀易記十六卷【乾隆刊本】

清邱仰文撰。仰文字襄周，號省齋。雍正進士，山東滋陽人，官四川定遠縣知縣。有省齋自存草，及讀易記。其說易以宋人義理爲主，故極力推崇程傳。謂自漢費直，獨以名理傳易，爲馬、鄭之粉本。又曰王弼主持名理，不知前有馬、鄭，而擴清之。按費直無章句，以十翼解易，十翼不祇說理也，安見其獨以名理傳易？馬、鄭皆言象，而鄭主爻辰，以星宿解易，又安見其本於費直？直旣爲馬、鄭粉本，是馬、鄭亦說理也；而又爲王弼所擴清，似馬、鄭又不治費易。其議論莫能折中如是。又云王弼去互，朱子發用互。夫互卦之見於漢注者甚多，豈至朱子發而始用？似於漢注，未嘗寓目。又云孟喜別得易家陰陽災變書，詐稱田王孫死時，枕喜膝獨傳喜。按司馬談親受易於田何，曰易以道陰陽。陰陽災變，原孔門正傳。故丁寬復從周王孫受古義，古義非十翼，卽說陰陽。後高相言陰陽災變，云受之丁將軍，是其證。丁將軍從田何受易，未及於是，因事歸，故復從其同學補之。丁傳田王孫，孟喜從田生受之，有何可疑？徒以梁邱賀不能，而喜又好自譽，故賀嫉之，謂喜言詐。豈知賀言尤詐乎？至焦延壽問易孟喜，自是實情。喜家傳齊詩，今觀其易林，盡齊詩說。是不惟從孟喜傳易，且傳齊詩。茲云託之孟喜，以白生、翟牧，不肯京氏爲證，豈知白、翟之所以不肯者，皆當時利祿嫉妬之私，故班氏窮形盡象以譏之。今認爲實事，得毋讀史稍疏？至其說經之誤者，如臨九二象，未順命也，云本爻並無此義。按九二曰咸臨吉，无不利，謂陽遇陰，通行無阻也。左傳云不行之謂臨，茲云行無不利，故曰未順命。胡言無此義乎？又云三上之應多不吉，三應上爲貳於君，上應三爲失節。按需上六云三人來敬之終吉，睽上九云遇雨則吉，此皆三上應，經明言吉，胡云不吉？又云天玄而地黃，與春秋天王狩於河陽，同一書法；否則尊卑不分，天與地雜矣。此皆中末流義理之毒，而違經旨。又下繫上古穴居而野處，取諸火壯一節，云卦無此象，直取卦名。豈知棟宇風雨諸象，皆取之旁通觀，胡云無此象乎？蓋邱氏於易理甚疏淺，而自信頗堅，故其論說多浮泛不切也。

易經揆一十四卷【乾隆刊本】

易經揆一十四卷，清梁錫璵撰。錫璵字確軒，山西介休人。雍正舉人，乾隆十四年，與金匱吳鼎，同以經學薦，授國子監司業，歷官祭酒少詹事。所著有易經揆一、易學啓蒙補各書。其易經揆一，當時曾命翰林二十人，中書二十人，寫以晉呈。以此書故，以舉人遽授以翰林清職，當時榮遇，可謂無比。乃觀其易說，全以河圖洛書爲本，而所用之數，於古法常違。元亨利貞，爲乾之四德，亦卽全易之根本，往來循環，如環無端；乃梁氏纒繞邵子天根月窟之談，四正四隅之舊說，連篇累牘，約數千言，而於元亨利貞之眞諦，反疏之甚略，浮泛不切。又謂用九用六，爲六爻全變，而兩爻至五爻變，皆未繫辭，蓋以六畫變發兩爻變及五爻變之例。按用九用六，謂揲蓍求爻，若遇七遇八則不變，遇九遇六則變，乃文王以筮例示人。群龍无首吉、利永貞，則申用九、用六之故也。純就揲蓍求一爻言，與六爻無涉，宋歐陽修論之詳矣，乃復承朱子之誤解，則未詳攷也。又說用九用六云：先天陽上爲乾其數七，陽降爲坎其數九；先天陰下爲坤其數六，陰升爲離其數八。夫陽降爲坎，謂乾之中爻北交坤，成後天之坎，豈謂降爲西方之坎乎？陰升爲離，謂坤之中爻，南交乾成後天之離，豈謂升爲東方之離乎？於先後天嬗變之理全昧。又陽順陰逆，故陽由七進九，陰由八進六；乃梁氏不知，謂陰由六升八，全違漢儒古法。至其訓詁之誤者，解訟九二不克訟云：二變坤爲順，坤順故曰不克。按不克訟之故，由於入淵，不由於變坤。解訟不利涉大川云：訟必見中五之大人，然後能決所訟；若駕空求勝，如涉川然，必無利理。則俚而且誤。解需云：需在造化，爲雲上於天；在物象，母氣之上運爲乳，以養其子也。不惟語俚，且不知養義乳義，於卦象何涉？凡易言不利君子貞，貞丈人吉，皆以貞爲卜問。乃梁氏解屯五之小貞吉大貞凶云：變坤爲復，體剛用柔，是謂小貞，新王當革命之初，皆用小貞；若開闢而期文明，創業而急旌別，是謂大貞，大貞必凶。按其說，且無論九五當位之不能變，小貞大貞之解，則擬不於倫。又說小過六二云：三四居二上，皆剛，三則父四則祖也。如此取象，則何象不可得？統觀全書，立說蕪雜，雅詁甚少。於所不知，不甘缺疑；所創誤解，觸目皆是。不知當時君若臣，何以矜重若是，豈果明易者無一人乎？

易學啓蒙補二卷【嘉慶刊本】

清梁錫嶼著。錫嶼曾著易經揆一，已著錄。茲曰啓蒙補，蓋補朱子周易啓蒙之所未備。惟有與啓蒙複者，如太極圖，六十四卦大圓圖，內包方圖，啓蒙已詳，茲復圖之，名曰八卦相錯圖，不已贅乎？有圖仍舊而說誤者，如首列啓蒙之河圖洛書，謂河圖圓，洛書方，圓者天，方者地也。朱子河圖正方，茲本邵子之意，改爲圓形，而圓形內仍包方形。按河圖究爲何形，古无明徵，卽使陳、邵果是，其外形亦祇一二三四、六七八九各數，列爲圓形則形圓，列爲方形則形方，方圓由人意，无所謂宜不宜。至中央之十數，上列五數，下列五數，今忽於其邊作直線下垂，俾成方形，尤屬人爲，不得以爲象地。又以天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十節文，謂此言河圖，其數由一至十，其象外圓中方，圓者天，方者地；則之爲卦，而六十四卦圖亦外圓中方。夫聖人則之者，則其意以畫卦也，豈畫此六十四卦之方圓二圖？天一地二節文，詳言天地數耳，無形之可言，梁氏忽謂其象外圓中方，更爲謬妄。有不必圖而强作圖者，如序卦圖、雜卦圖、八卦五行圖，及時行圖、物生圖，是也。其有可取而觀覽較便者，如將邵子之六十四卦大圓圖，分爲六層，其外層皆一陰一陽。至第六層，則東半純陽，西半純陰；其第五層，則南半純陽，北半純陰。蓋乾坤卽子午，子午線以東爲陽儀，以西爲陰儀，其第六層正與此相應；而離坎爲卯酉，卯酉線以南爲陽，以北爲陰，其第五層正與此相應，於是二至二分之原理，益爲明晰，便於初學。然此圖清初華陰王宏撰，實先爲之，載周易圖說述中。梁氏襲用之而不言其所自，則有掠美之嫌。他若數往者順圖，以天地定位節當之，謂定位通氣相薄不相射，皆數往也；知來者逆圖，以雷動風散、雨潤日暄、艮止兌說、乾君坤藏爲知來，皆逆數，亦頗爲前人所未言。蓋梁氏熟於圖書之學，故能卽舊圖而生新義。惟攷證頗疏，不攷圖書究爲何物，遽以十九兩圖當之，深信不疑，則誠宋人之易學也。

古易匯詮無卷數【雍正刊本】

無卷數，分四册，清劉文龍撰。文龍字體先，閩寧化人，雍正間諸生。其第一册復古易十二篇之舊，以上下經爲二篇，十翼爲十篇，而附以伏羲六十四卦之方圓圖。第二册詮上經。第三册詮下經。第四册詮象辭、大傳、說卦、文言、序卦、雜卦。其十翼謂大象乃爲象傳，至小象乃釋爻之辭，不得謂之象，直名曰釋爻；其釋爻之辭，亦加以象曰，乃後儒之誤。按象曰二字，爲經本無，故漢儒無釋者，更無所謂大小；至唐孔穎達作正義，乃有大小象之分別，而王注亦未言。茲謂爲釋爻，不謂爲象，能發前人所未發，可謂善疑。又云：聖人觀象繫辭，辭原以明象，故朱子云不先見得象數，則事無實證，虛理易差。蓋有是象，然後有是辭。不得其象，焉能明辭？辭不明則任意牽附，豈復成理？云云。可謂中程傳之大弊，及後來言義理者之浮僞無當，眞知易之所以然。又云：高談性命之家，率卑訓詁章句爲不足道，予謂沿訓詁章句而不能得其大意者有之矣，未有訓詁不明而能得其大意者。訓詁章句，譬則門户也；易理，堂室也。今欲登堂而不由門户，則文理尙不通，而空演義理，烏乎其可？按不訓詁章句而衍空理，自王弼開其端，然尙及易理；至程傳則專以演其聖功王道之學，不惟舍象數不談，並易理不顧。此風一開，宋人除朱震等數人外，無不以義理言易。至明清八比盛興，又雜以高頭講章之濫語，凡事宋易者，皆不識易爲何物矣。劉氏僻處山邑，獨能靜悟其非，則卓識獨優也。又易之異同文，皆羅列眉上，無或遺漏，尤徵賅洽。惜其詮解經文及傳語，太爲簡略，未足以副其所主張耳。

周易攷文補遺十卷【七經孟子攷文補遺本】

日本東都講官物觀纂修。先是，西條掌書記山井鼎，撰周易攷文。鼎字君彜，紀人，有好古癖，聞邪下毛之野，有野參議遺址，爲數百年絃誦之地，乃偕州人根遜志往探之，獲足利學宋板正義，古寫本周易三通，及足利本周易。以與明正德、嘉靖、萬曆、汲古各本，校其經文注疏，文字異同。留足利三年，成七經孟子攷文。西條侯聞之，俾錄上其所校，共三十有二卷。享保十三年，政府復命東都講官物觀平直清，及諸生校其書。以前書頗有遺漏，又掇拾補綴，以補其闕，題曰補遺。阮元十三經注疏校勘記，皆採入記中。惟阮祇校其異同，未論其是非。今觀其本，宋本固可貴，古本尤可貴，凡其所異之字，常優於各本。略舉數則，以例其餘。正義序云：業資凡聖，時歷三古。古寫本凡作九，並有旁注云：伏羲、神農、黃帝、堯、舜、禹、湯、文王、孔子。按九聖與三古對文，必歷九聖，方足三古。凡爲九之形訛字無疑。再證以北宋端拱本正義，正與之同。又，欲取改新之義，新寫本作辛；攷察其事，寫本察作案。今證以端拱本，悉與之同。又第一論易之三名：崔覲劉貞簡等，並用此義。古寫本簡上有周字。今證以端拱本，簡上雖無周字，然空一格，貞簡不連文。可見簡上實有字，端拱本雖佚其字，然尙不作劉貞簡也。況下文有周簡子云云，則此爲周簡，似無疑義。以此例之，其古本尤可珍貴，足廣異文。雖或躍在淵，或作惑；草木蕃下多茂字，不盡可從，要其善者亦多。山井書記之功，爲不可沒也。

羲里睡餘編十卷【乾隆刊本】

羲里睡餘編十卷，河南信陽張綬佩撰。綬佩字宴亭。乾隆辛巳進士，以卽用知縣，分發雲南，所至有能名。平生嗜易學，以十數年之力，成此易編。今觀其書，以圖書爲主，以宋人爲宗，雖疏解甚略，然不鈔襲舊說，亦不依傍程朱，凡有所解，不論是非，皆出自己意，似能自立者。惟識太淺陋，謂莊氏不知何人，注疏引用甚多，朱子以爲〔莊〕周，竊擬周祖述老氏，必不爲聖人傳經。按莊氏之說，孔穎達正義常引之，王注從無引舊說者，不獨莊氏。又正義常以褚氏、莊氏並引，褚氏名仲都，梁人，莊氏蓋亦梁陳間人，而後於褚。隋唐志皆失載，因並其名亦佚，此有何疑者？張氏謂朱子擬爲莊周，朱子何至陋如是乎？又云京房十二辟卦。夫十二辟卦，左氏卽言復在北，故云南國蹙，射其元，王中厥目。又干寶周禮注引歸藏易云，復子，臨丑，以至亥坤，皆同。又坤上六曰龍戰于野，是亦以上六居亥，故與伏乾相遇。乃張氏皆不能攷，以消息卦屬之京房。又謂左氏內外傳言易，不盡與經合。夫春秋人言易，無一字不根於象，其訓最古。今張氏因不知其象，遂謂傳不合經，則陋而且妄矣。至其注之謬者，如解終日乾乾，反復道也，謂乾五而反於三。則易無此例。解賁六四賁如皤如，白馬翰如云：皤白也，人白則馬亦白，竊意白馬當爲日影，日下則影上，故如飛翰之疾。則俚而且謬。說需上六雖不當位云：不當位，本義曰以陰居上，是謂當位，茲曰不當，其義未詳；按旣變文曰上，則非陰所宜居也明矣，以爲當可乎？夫曰上六，何卦無上？不得於需謂爲變文，更不得言陰居上卽爲不當。全書穿鑿如此者，不可勝數。蓋張氏沈淪於太極通書之說，欲特立以追性理之微，而識解甚陋，舉不足以達其所見。故掃象不談，自是其是，不自知其不合也。

讀易一隅二卷【松厓文鈔本】

陽湖管榦珍著，分上下兩卷。榦珍字陽復，號松厓，陽湖人。乾隆進士，工畫，累官至漕運總督，以清節著稱。惟按陽湖志，榦珍作榦貞，不知孰是也。其說易不按章句，汎論槪要，以箴規人事。雖按六十四卦以次立說，而實不解經。每節歸宿，不爲聖王經綸天下之根本，卽爲聖賢防微慮患之功用。蓋曾致力於程傳本義者，屛象數而不談。然於陳邵圖書之說，則亦不及，在談義理者，猶不失爲雅正。惟識太淺陋。篇首言秦漢間說易凡二十餘家，其書皆亡，惟京房以卜筮獨存。按西漢易說，至魏晉多亡，而孟喜、京房，至唐尙存，不獨京氏。若云近代，則京易祇存易傳三卷，專言占筮；其解易之書，無一存者。又云房以後書存者，惟太玄，說似創實亦言易也。夫法言擬論語，太玄擬易，在當時卽謂之僭，比於吳楚之稱王，何來似創乎？又云：易以太極生兩儀，兩生八，以至六十四卦，參天倚數；玄以一生三，三生九，九九八十一首，知參天而不知兩地。雖以人爲八十一首之始，然天地能生人，人不能生天地。斯說也尤爲謬妄。太玄一生三，三生九，九九八十一，以斯爲知參天不知兩地；將易一生兩，兩生八，八八六十四，則知兩地不知參天矣？又太玄以中爲首始，中卽所擬易之中孚也，豈以中爲天地中間之人乎？是於玄首命名，尙不能悉，而竟敢侈談若是。是皆因理學家莽大夫三字，橫亘於胸中而妄疑，其書之亦陋也。謬妄如是，不惟空疏之無足取矣。

周易義說無卷數【二洪遺稿本】

周易義說五篇，清洪榜著。榜歙人，字初堂。乾隆舉人，在天津召試第一，賜內閣中書。其兄洪朴，乾隆進士，官湖北學政，順德知府，有文采。榜幼與其兄齊名，世稱二洪。惜皆不永年。榜三十五歲而卒，故其著述皆未卒業。其所爲周易義說，分明象上、明象下二篇，又有述贊上、述贊中、述贊下三篇。其明象至損益而止，似亦未卒業者。其說之善者，如：山下出泉，何以爲蒙象？蒙者穉也，待養者也，泉始出在山下，出之則爲用矣，放之則至於海矣；當其未出未至，則象人之蒙矣。又說天與水違行，君子以作事謀始云：君子以其所訟，欲其無訟也，故曰作事謀始。何謂作事謀始？立制也。均之差之，經界正則無訟田者矣，質劑明則無訟財者矣，故曰謀始。又，澤中有雷隨，何以君子以嚮晦入宴息也？曰君子日出而視朝，退聽政於路寢，旣夕則適宴寢息耳。嚮晦者，旣夕之時也。君子嚮晨而動，嚮夕而息，如雷始出地而動，震乃隨澤而收其聲。以上諸說，雖無甚奇異之處，然樸實說理，皆有可取。至說大有云：火在天上大有，火何以在天上？火者宿也，心爲大火，南方朱鳥之宿，亦曰大火。以火爲星宿，則拘執而鮮通。說山下有雷頤云：象何以頤？頤者，口車輔之名。山常止者也，因雷之動以養物；口車亦止也，因輔之動以養身。按左傳云，輔車相依。注：輔，頰輔；車，牙車。疏：牙車，牙下骨之名。人欲嚼物，或言語，則牙車動而上與輔對，故曰輔車相依。是牙車司動，而輔不動，注疏甚明。又艮六五云艮其輔，亦以輔止而不動。今謂因輔之動以養身，義適相反，訓詁太疏矣。至其述贊各篇，皆空論義理，殆致力於程傳，泛言聖功天道之槪要，於經義無關，故略而不論焉。

周易象義十卷【乾隆刊本】

杜文亮著，共十卷。文亮江西南豐人，字月峰。乾隆時貢生，於諸經多所論著，久困棘闈，不得售，卒以明經老。今觀此書，自序曰：聖人觀象繫辭焉以明吉凶，又曰君子觀其象而玩其辭，故名曰周易象義，俾知象之與義，離之則莫得其解，合之則悉會其微。象與義並重，深得讀易本旨。惟其所參攷之書，以周易折中、周易述義爲主；又常曰錯綜，則亦以來矣鮮爲宗主者。其首卷述圖書大義，及先後天卦位卦變各圖，依倣本義、啓蒙而加以說明，則又以朱子爲主不待言矣。特本義所列八宮圖，乃京房舊法，爲尋繹世應、遊魂、歸魂之根本。乃杜氏不知，而名曰八卦合象，似以一卦合七卦而成六十四者，則不知其義也。至其說經，如習坎云：習爲練習，水性至險，習乎水則不溺。則誤而且俗。說九二見龍在田，利見大人云：龍見地上，必行雨以生五穀，占者無論君民，皆以見此大人爲利也。則陋而且誤。說用九用六云：乾變坤與本坤不同，坤變乾與本乾有異，故別立用九、用六之辭以占之。以見羣龍无首、利永貞爲占辭，則卦有七爻。說訟之利見大人，不利涉大川云：訟宜就有德位者決之，故利見大人；冒險求勝，猶涉大川而不利。則直不知爻辭本義，自造俚說以解經。至於用象，如利涉大川、不利涉大川，凡大川皆不知其象；凡漢人所用普通之象，亦不盡知。由是證其所參攷之書，甚爲孤陋，於漢魏易說，似皆未見。故言義而不免俚俗，言象亦不詳，不能副其所命之名也。