欽定四庫全書總目卷一百五十九

宋鄭樵撰樵有爾雅註已著錄樵銳於著述嘗上書自陳稱所作已成者凡四十一種未成者八種當時頗以博洽著而未嘗以文章名其集自陳振孫書錄解題以下亦皆不著錄此本前後無序跋不知何人所編上卷古近體詩五十六首中卷記一篇論一篇書二篇下卷書三篇其詩不甚修飾而蕭散無俗韻其文滉漾恣肆多類唐李觀孫樵劉蛻在宋人爲別調其獻皇帝書自譽甚至上宰相書上方禮部書益放言縱論排斥古人秦漢來著述之家無一書能當其意至投宇文樞密江給事二書置學問而誇抱負益傲睨萬狀不可一世其量殊嫌淺狹然南北宋間記誦之富考證之勤實未有過於樵者其高自位置亦非盡無因也觀於是集其學問之始末夫亦可以槪見矣

宋史浩撰浩有尚書講義已著錄其集見於陳振孫書錄解題宋史藝文志者皆五十卷此本卷數並合而目錄别爲三卷首題門人周鑄編則猶宋時刋行舊式也浩事孝宗於潛邸隆興淳熙中兩爲宰揆没後至配享廟庭其推轂善類寛厚不爭亦頗爲世所稱許當孝宗任張浚銳意用兵浩獨以爲不然遂以論劾罷去元代史臣作浩傳贊亦頗詆其不能贊襄恢復之謀今考集中如論山東未可用兵論歸正人論未可北伐回奏條具弊事諸劄子皆極言李顯忠邵宏淵之輕脫寡謀不宜輕舉而欲練士卒積資糧以蓄力於十年之後旣而淮西奔潰其言竟驗不可謂非老成謀國之見雖厥後再秉國政亦未能收富强之效以自踐其言而量力知難其初說固有未可深議者至本傳稱浩因專對請於普安恩平二王内擇立一人爲皇子高宗亟稱爲有用之才而集中輪對有司不能推廣恩意劄子下注云見知高宗只因此劄此事當在請定繼嗣之先而本傳顧未之及集爲門弟子編排所言當必有據是亦足與史相叅考也集凡詩五卷雜文三十九卷詞曲四卷末二卷爲童卯須知分三十章所言皆治家修身之道而諧以韻語乃錄之家塾以訓子孫者自署辛丑爲淳熙八年蓋其罷官以少傅侍經筵時所著云

宋周麟之撰麟之字茂振海陵人紹興十五年進士中宏詞科任起居舍人厯擢兵部侍郞直學士院給事中知制誥翰林學士官至同知樞密院事宋史藝文志載麟之海陵集二十三卷與此本合前有淳熙癸卯周必大序亦稱其子準裒遺稿得二十三卷蓋猶舊帙序稱其久官於朝故其詩文因事而作者少集中内外制詞殆居其半今觀其集非惟贈答唱和寥寥無幾即奏議奏劄亦多不關軍國大計蓋其珥筆禁庭坐躋通顯與王珪約畧相似而文章嫻雅亦猶有北宋館閣之餘風非南渡諸家日趨新巧者比未可以專工儷偶輕也別有外集一卷其中使金諸詩稱紹興巳卯考徐夢莘三朝北盟會編載紹興二十九年周麟之爲告哀使蓋以韋太后事而行時金國方謀南伐詩中造海船一章亦知其欲出膠州浮海水陸並進而所載中原民謠十章乃盛陳符䜟以燕京小爲康王坐之兆以迎送亭爲迎宋之兆以金瀾酒爲金闌之兆以歸德府爲復舊之兆以沃州爲天水之兆皆附會牽合亦何異吕紳棄通州而遁乃表言夜夢赤幟朱甲爲中興之瑞乎二老堂詩話又載麟之使金金主愛之享以牛魚密糟其首以歸獻時有魚頭公之嘲則當時必有所以取悅於金主者而其詩誇宋詆金與事實絶不相應又前後凱歌三十首虛張虞允文瓜洲采石僥倖之功殊爲過實詞句亦多鄙俚不類麟之他詩考諸宋志亦無外集之目殆其子諱而削藳後人又掇拾附存歟以原本所有姑仍其舊錄之而附訂其謬如右

宋趙公豫撰公豫字仲謙常熟人紹興間由進士知眞州官至寶謨閣待制是集卷首有傳一篇不著撰人名氏稱公豫本宗室子南渡後徙居常熟然考宋史宗室表諸王系中無以公字聯名者不知其出何派也傳又稱公豫所著燕堂類稿原本十六卷詔誥表策多爲時傳誦其詩因屬對不甚工切泉州守蔣雝選錄全部澄汰太甚僅存若干首是公豫止優於文而詩則非所擅長故雖抄本僅存而選錄宋詩者亦未經採摭今讀其詩雖吐屬未工而直寫胸臆要自落落不凡傳又稱公豫居官廉正常言吾求爲良吏不求爲健吏去任之日挈壺漿攀轅者甚衆是其政績不愧於古之循吏當因人以重其詩使魯恭卓茂有遺集以傳於後雖聲律未嫻談藝者敢毅然斥去乎存此一集以風厲官方較之掞藻摘華其有補於世道爲多也

宋吳儆撰儆字益恭初名偁避秀邸諱改名休寧人紹興二十七年第進士厯朝散郞廣南西路安撫使主管台州崇道觀卒諡文肅其集宋史藝文志書錄解題文獻通考皆不著錄集首有端平乙未敷文閣學士程珌序稱其文峭直而紆餘嚴潔而平澹質而非俚華而不雕今觀其詩文皆意境劖削於陳師道爲近雖深厚不逮而模範畧同蓋以元祐諸人爲法者其上蔣樞密書論戰和守之俱非與汪楚材書論伊川之徒皆有卓識其芻言中豪民黠吏一條與論邕州以互市刼制化外一條亦具有吏才非但以文章重也

宋廖剛撰剛字用中順昌人紹興中爲御史中丞出提舉明道宫致仕高峯其號也事迹具宋史本傳考朱子語類論龜山門人謂剛爲助和議今觀其集若漳州被召上殿乞約束邊將諸劄其說誠然然宋史本傳載金人敗盟剛乃有責鄭億年以百口保金人之語又欲起舊相有德望者以是爲檜所惡致斥奉祠而集中與秦相公書亦以和議爲失前後如出兩人豈至是乃悟其謬歟宋史以剛爲楊時弟子道學一脉愛屋及烏使與張九成胡銓同傳固爲不倫然視怙過不悛者則有間矣其他奏議指陳當時利弊頗有可採答陳幾叟書論知制誥之失尤爲切當至其乞設親軍劄子舍大慮小所見殊陋又諫止高宗節序拜欽宗事於君臣兄弟之義亦皆未協本傳乃獨采之去取未免失倫亦足證宋史之疎謬其是非不盡可據矣其集久無刻本傳寫多誤脫字或至數行無從校補今亦姑從舊本錄之焉

宋羅願撰願有爾雅翼已著錄淳熙甲辰願由知南劍州改鄂州乙巳卒於官州佐劉淸之爲刋其遺藁名鄂州小集止六卷史稱十卷與原集不合蓋宋史多訛不足爲據此本卷數雖符然編次無法又以新安志中小序二篇入之疑經後人掇拾而成亦非其舊也願父汝楫助秦檜以害岳飛犯天下之公怒而願學問該博文章高雅乃卓然有以自立不爲父惡之所掩其淳安社壇記朱子自謂不如其爾雅翼後有方回跋曰回聞之先君子南渡後文章有先秦西漢風惟羅鄂州一人甫七歲能爲靑草賦以壽其先尚書少長落筆萬言旣冠乃數月不妄下一語其精思如此又曰小集僅文十之一劉公淸之子澄所刋晦翁謂其文有經緯嘗欲附名集後又謂羅端良止此可惜蓋年止四十餘使老壽進未艾也鄭玉作是集序亦曰其陶令祠堂記張烈女廟碑詞嚴理暢至於論成湯之慙德則所以著千古聖賢之心明萬世綱常之正云云朱子當南宋初方囘當南宋末其推重如出一轍知一代作者於願無異詞矣今所傳者雖未必淳熙之原本實皆願之遺文要足貴也後二卷附願兄頌願弟頎願姪似臣之文末又有明人月山錄一卷冗雜鄙陋蓋願之疎族因刋是集而竄入之冀附驥以傳殊爲疣贅今存頌頎似臣之文而所謂月山錄者則竟從刪汰焉

宋林光朝撰光朝字謙之莆田人登隆興元年進士厯官國子祭酒兼太子左諭德除中書舍人兼侍講以集英殿修撰知婺州卒事蹟具宋史儒林傳光朝爲鄭俠之壻又從陸子正游學問氣節俱有自來長朱子十六歲朱子兄事之其爲舍人日繳還謝廓然詞頭一事尤爲當世所稱平生不喜著書旣没後其族孫同叔裒其遺文爲十卷陳宓序之後其外孫方之泰搜求遺逸輯爲二十卷刻於鄱陽劉克莊序之至明代宋刋巳佚僅存抄本正德辛巳光朝鄉人鄭岳擇其尤者九卷附以遺事一卷題曰艾軒文選是爲今本所謂十卷二十卷者今皆不可見王士禎居易錄稱嘗從黃虞稷偝觀其全集憾未抄錄未審即此本否也然即此本觀之亦可見其一斑矣舊本間有評語蓋明林俊所附入皆無發明故今悉删汰焉

宋朱子撰書錄解題載晦庵集一百卷紫陽年譜三卷不云其集誰所編亦不載續集明成化癸卯莆田黃仲昭跋稱晦庵朱先生文集一百卷閩浙舊皆有刻本浙本洪武初取置南雍不知輯於何人今閩藩所存本則先生季子在所編也又有續集若干卷别集若干卷亦併刻之云云是正集百卷編於在手然朱玉朱子文集太全類編稱在所編實八十八卷合續集别集乃成百卷是百卷又不出在手矣别集之首有咸淳元年建安書院黃鏞序曰先生之文正集續集潛齋實齋二公巳鏤版書院建通守余君師魯好古博雅搜訪先生遺文又得十卷以爲别集其標目則一彷乎前而每篇之下必書其所從得是别集之編岀余師魯手惟續集不得主名朱玉亦云無考觀鏞所序在度宗之初則其成集亦在理宗之世也此本爲康熙戊辰蔡方炳臧眉錫所刻眉錫序之而方炳書後題曰朱子大全集不知其名之所始考黃仲昭跋及嘉靖壬辰潘潢跋尚皆稱晦庵先生集而方炳跋乃稱朱子故有大全文集歲月浸久版巳磨滅則其名殆起明中葉以後乎惟是潢跋稱文集百卷續集五卷别集七卷與今本合而與潢共事之蘇信所作前序乃稱百有二十卷已自相矛盾方炳手校此書其跋又稱原集百卷續集十卷别集十一卷其數尤不相符莫明其故疑信序本作百有十二卷重刻者偶倒其文而方炳跋則繕寫筆誤失於校正也方炳跋又稱校是書時不敢妄有更定悉依原本即續别二集亦未依類附入頗得古人刋書謹嚴詳愼之意今通編爲一百一十二卷仍分標晦庵集續集别集之目不相淆亂以存其舊焉

宋周必大撰必大有玉堂雜記已著錄是集即史所稱平園集者是也開禧中其子綸所手訂以其家嘗刻六一集故編次一遵其凡例爲省齋文稿四十卷平園續稿四十卷省齋别稿十卷詞科舊稿三卷掖垣類稿七卷玉堂類稿二十卷政府應制稿一卷厯官表奏十二卷奏議十二卷奉詔錄七卷承明集十卷辛巳親征錄一卷龍飛錄一卷歸廬陵日記一卷閒居錄一卷泛舟遊山錄三卷乾道庚寅奏事錄一卷壬辰南歸錄一卷思陵錄一卷玉堂雜記三卷二老堂詩話二卷二老堂雜誌五卷唐昌玉蕋辨証一卷近體樂府一卷書稿三卷劄子十一卷小簡一卷其年譜一卷亦綸所編又以祭文行狀諡誥神道碑等别爲附錄四卷終焉陳振孫謂初刻時以奉詔錄親征錄龍飛錄思陵錄十一卷所言多及時事託言未刋鄭子敬守吉時募工人印得之世始獲見完書今雕本久佚止存抄帙而玉堂雜記二老堂詩話等編世亦多有别本單行者已各著於錄兹集所載則依原書編次之例仍爲錄入以存其舊第焉

宋王質撰質有詩總聞已著錄其集久佚不傳僅散見永樂大典中史稱其嘗著論五十篇言厯代君臣治亂謂之朴論今止存漢高帝文帝五代梁末帝周世宗四篇質自序西征叢記云自丁亥至庚寅得詩一百三十有九詞五十有一記十序六銘二又於淳熙二年作退文有六悔六變永樂大典所載乃總題曰雪山集不可辨識又宋史藝文志稱王景文集四十卷而别出雪山集三卷陳振孫書錄解題亦作三卷焦竑經籍志朱彝尊經義考則俱云四十卷考王阮原序稱其家以遺稿見屬乃爲蒐羅刪次釐爲四十卷名曰雪山本其舊也然則質初有小集三卷自題雪山之名迨阮刪定遺稿編爲全集而其名如故故三卷之本與四十卷之本諸書互見也張端義貴耳集載其何處難忘酒詩四首稱所撰有雪齋集則又刋本流傳訛山爲齋矣今蒐羅排次共得一十六卷其詩文有歲月可稽者各加考證附於題下雖殘缺之餘十存四五其生平出處與文章宗旨尚可以見其梗槪焉宋史本傳頗以氣節推質而周密齊東野語載張說爲承旨時朝士多趨之惟質與沈瀛相戒勿詣說已而質潛往說所甫入客位瀛巳先在物議喧傳久之皆不安而去與史殊相乖剌考史稱虞允文以質鯁亮不囘薦爲右正言時中貴人用事多畏憚質陰沮之云云則質非附勢求進者殆張說等懼其彈劾反造此謗史所謂陰沮之者正指其事密不察而誤載也觀其初受張浚之知又以湯思退薦爲太學正而集中論和戰守疏排擊二人皆無恕詞此豈放利偷合者所能爲歟史又稱質博通經史善屬文與九江王阮齊名阮序是集亦稱聽其論古如讀酈道元水經注名川支川貫穿周匝無有間斷自明以來阮義豐集尚傳而質集湮没不彰談藝家罕能稱道今仰蒙睿鑒取其論和戰守疏及上宋孝宗疏諸篇詞旨剴切當於事理特命校正剞劂以發幽光洵爲千載之一遇至集中靑詞一體本非文章之正軌謹欽遵諭旨於繕錄之本姑仍其舊於刋刻之本則槪予芟除又如會慶節功德疏福地緣化疏眞如修御書閣疏天申節開啓疏滿散疏水陸修齋懴經諸疏及化緣修造榜文諸篇亦皆語涉異教刋本并爲削去以示別裁焉

宋尤袤撰袤有遂初堂書目已著錄宋史袤本傳載所著遂初小稿六十卷内外制三十卷陳振孫書錄解題載梁谿集五十卷今並久佚國朝康熙中翰林院侍講長洲尤侗自以爲袤之後人因裒輯遺詩編爲此本蓋百分僅存其一矣厲鶚作宋詩紀事即據此本爲主而別摭三朝北盟會編所載淮民謠一首茅山志所載庚子歲除前一日遊茅山一首荆溪外紀所載游張公洞一首揚州府志所載重登斗野亭一首郁氏書畫題跋記所載題米元暉瀟湘圖二首後村詩話所載逸句四聯而去年江南荒兩聯即淮民謠中之語前後複出良由瑣碎捃拾故失於檢校知其散亡已甚不可復收拾也方回嘗作袤詩跋稱中興以來言詩必曰尤楊范陸誠齋時出奇峭放翁善爲悲壯公與石湖冠冕佩玉度騷婉雅則袤在當時本與楊萬里陸游范成大並騖齊驅今三家之集皆有完本而袤集獨湮没不存蓋文章傳不傳亦有幸不幸焉然即今所存諸詩觀之殘章斷簡尚足與三家抗行以少見珍彌增寶惜又烏可以殘賸棄歟

宋李石撰石有方舟易學已著錄宋史不爲石立傳其集亦不見於藝文志惟書錄解題載方舟集五十卷後集二十卷自明以來絶無傳本今從永樂大典採掇編次猶可得十之六七考鄧椿畫繼稱其出主石室【按此指由太學博士黜爲成都學官時】就學者如雲閩越之士萬里而來刻石題諸生名幾千人蜀學之盛古今鮮儷李心傳建炎以來朝野雜記稱石在太學時適右學生芝草學官稱賀石獨以爲兵兆由是坐斥趙雄其郷人驟貴石不與通書及石罷官值雄秉政遂不復起是石亦學問氣節之士資州志又稱其好學能屬文少從蘇符尚書游而集中亦有爲蘇嶠所作蘇文忠集御序跋知其文字淵源出於蘇氏故所作以閎肆見長雖間失之於險僻而大致自爲古雅諸體詩縱橫跌宕亦與眉山門徑爲近也謹以類排比編爲詩五卷詞一卷文十二卷又浙江採進遺書中有石所撰易十例畧互體例象統左氏卦例詩如例左氏君子例聖語例詩補遺諸篇皆題門人劉伯龍編而帙首一行乃標曰方舟先生集勘驗永樂大典所錄經說諸篇與浙江本無異而其前冠以方舟集字亦與浙江本同蓋本附入集中後全集散亡僅存此經說今仍别爲六卷附之於後以還其舊焉

宋林亦之撰亦之字學可號月漁福淸人林光朝之弟子也光朝講學於紅泉及卒學者請亦之繼其席趙汝愚帥閩嘗薦於朝未及用而卒景定間贈迪功郞原集刋於紹定辛卯劉克莊序稱嘗謂艾軒高處逼檀弓穀梁平處猶與韓並驅至於網山論著句句字字足以明周公之志得少陵之髓其律詩高妙者絶類唐人疑老師當避其鋒他文稱是云云其推之可謂至矣今觀此本詩僅二卷而輓詩居一卷文凡六卷而祭文居二卷祝文聘書居一卷靑詞募疏之類不軌於正者又居一卷殊不類克莊之所稱其編次尤爲猥雜疑原集散佚無識者掇拾叢殘重編此本故遺其菁華而存其糟粕也宋人撰著傳者日稀旣未睹其全帙姑以此本著錄備插架之一種云爾

宋吕祖謙撰祖謙有古周易已著錄其生平詩文皆祖謙殁後其弟祖儉及從子喬年先後刋補遺稿釐爲文集十五卷又以家範尺牘之類爲别集十六卷程文之類爲外集五卷年譜遺事則爲附錄三卷又附錄拾遺一卷即今所傳之本也祖謙雖與朱子爲友而朱子嘗病其學太雜其文詞閎肆辨博凌厲無前朱子亦病其不能守約又嘗謂伯恭是寛厚底人不知如何做得文字却似輕儇底人如省試義大段閙裝館職策亦說得漫不分曉後面全無緊要又謂伯恭祭南軒文都就小狹處說來其文散見於黃㽦滕璘所記饒錄後托克托修宋史遂列祖謙於儒林傳中微示分别然朱子所云特以防華藻溺心之弊持論不得不嚴耳祖謙於詩書春秋皆多究古義於十七史皆有詳節故詞多根柢不涉游談所撰文章關鍵於體格源流具有心解故諸體雖豪邁駿發而不失作者典型亦無語錄爲文之習在南宋諸儒之中可謂銜華佩實又何必吹求過甚轉爲空疎者所藉口哉又按朱子語類稱伯恭文集中如答項平甫書是傅夢泉子淵者如罵曹立之書是陸子靜者其他僞作想又多在云云是祖儉等編集之時失於別擇未免收入贋作然無從辨别今亦不得而刪汰之矣

宋陳傅良撰傅良有春秋後傳已著錄此集爲其門人曹叔遠所編前後各有叔遠序一篇所取斷自乾道丁亥訖於嘉泰癸亥凡乾道以前之少作盡削不存其去取特爲精審末爲附錄一卷爲樓鑰所作神道碑蔡幼學所作墓誌葉適所作行狀而又有雜文八篇綴於其後不知誰所續入據弘治乙丑王瓚序稱澤州張璡欲掇拾遺逸以爲外集其璡重刋所附入歟自周行巳傳程子之學永嘉遂自爲一派而傅良及葉適尤其巨擘本傳稱永嘉鄭伯熊薛季宣皆以學行聞伯熊於古人經制治法討論尤精傅良皆師事之而得季宣之學爲多及入太學與廣漢張栻東萊吕祖謙友善祖謙爲言本朝文獻相承而主敬集義之功得於栻爲多然傅良之學終以通知成敗諳練掌故爲長不專於坐談心性故本傳又稱傅良爲學自三代秦漢以下靡不研究一事一物必稽於實而後巳蓋記其實也當寧宗即位之初朱子以趙汝愚薦内召旣汝愚與韓侂冑忤内批與朱子在外宫觀傅良爲中書舍人持不肯下其於朱子亦不薄然葉紹翁四朝聞見錄稱考亭先生晚注毛詩盡去序文以彤管爲淫奔之具以城闕爲偷期之所止齋陳氏得其說而病之謂以千七百年女史之彤管與三代之學校以爲淫奔之具偷期之所竊有所未安獨藏其說不與考亭先生辨考亭微知其然嘗移書求其詩說止齋答以公近與陸子靜互辨無極又與陳同甫爭論王霸矣且某未嘗註詩所以說詩者不過與門人爲舉子講義今皆毁棄之矣蓋不欲滋朱之辨也云云則傅良雖與講學者游而不涉植黨之私曲相附和亦不涉爭名之見顯立異同在宋儒之中可稱篤實故集中多切於實用之文而密栗堅峭自然高雅亦無南渡末流冗㳫腐濫之氣蓋有本之言固迥不同矣

宋王子俊撰子俊字材臣吉水人安丙帥蜀嘗辟爲制置使屬官其始末則未詳也所著有史論師友緒言三松類藁諸書俱已不傳此編原本題曰格齋三松集疑即類藁中之一種散佚僅存曰朱彝尊曝書亭集有是書跋稱抄得宋本格齋四六計一百二首今檢勘其數與所跋相同當即彝尊所見之本楊萬里嘗謂其史論有遷固之風古文有韓柳之則詩有蘇黃之味至於四六踵六一東坡之步武超然絶塵自汪彥章孫仲益諸公而下不論其推之甚至今其他文已湮没不傳無由證所評之確否但就此一卷而論其典雅流麗亦復斐然可觀故朱彝尊亦謂其由中而發漸近自然無組織之跡必謂勝於汪藻孫覿固友朋標榜之詞要之驂駕二人亦足步其後塵矣

宋王十朋撰十朋有會稽三賦已著錄是集爲正統五年温州敎授何㶇所校知府劉謙刻之黃淮爲序凡奏議五卷而冠以廷試策前集二十卷後集二十九卷而附以汪應辰所作墓誌後有紹熙壬子其子宣敎郞聞禮跋稱文集合前後並奏議五十四卷與此本合而文獻通考作梅溪集三十二卷續集五卷并載劉珙之序今無此序卷數更多寡不符應辰墓誌則稱梅溪前後集五十卷與此本亦不相應疑珙所序者初稿應辰所誌者晚年續增之稿而此本則十朋没後其子聞詩聞禮所編次之定稿也觀應辰稱尚書春秋論語孟子講義皆未成書而此本後集第二十七卷中載春秋論語講義數條則爲蒐輯續入明矣十朋立朝剛直爲當代偉人應辰稱其於文專尚理致不爲浮虛靡麗之詞其論事章疏意之所至展發傾盡無所回隱尤條鬯明白珙稱其詩渾厚質直懇惻條暢如其爲人今觀全集淳淳穆穆有元祐之遺風二人所言良非溢美曹安讕言長語僅稱其祭漢昭烈帝諸葛亮杜甫文各數語未足以盡十朋也

宋喻良能撰良能字叔奇義烏人登紹興二十七年進士補廣德尉遷國子監主簿復以國子監博士召兼工部郞中除太常寺丞兼舊職出知處州尋以朝請大夫致仕宋史不爲立傳惟金華先民傳載其仕履頗詳其兄良倚弟良弼亦俱以古文詞有聲於時集中所稱伯壽兄季直弟者是也良能所著忠義傳二十卷諸經講義五卷家帚編十五卷俱久佚不存其集義烏志作三十四卷焦竑國史經籍志作十七卷世亦無傳獨永樂大典中所錄古今體詩尚多核其格律大都抒寫如志不屑屑爲絺章繪句之詞楊萬里朝天集有送喻叔奇知處州詩云括蒼山水名天下工部風烟入筆端頗相推許而良能集内亦多與萬里酬唱之作故其詩格約畧相近特不及萬里之博大耳又陳亮龍川集題喻季直文編一篇云喻叔奇於人煦煦有恩意能使人别去三日念之輒不釋其爲文精深簡雅讀之愈久而意若新是良能之文亦有可自成一家者惜其詩僅存而文已湮没不傳矣今從永樂大典採掇裒次而以南宋名賢小集所載參校補入釐爲十六卷庶猶得考見其大畧其集稱香山者按集中次韻李大著春日雜詩中有淸夢到香山句自注曰余所居山名蓋以地名其集云

宋陳棣撰棣始末諸書不載惟凌迪知萬姓統譜載陳汝錫字師予紹聖四年進士官至浙東安撫使子棣字鄂父以父任官至通判潭州今考集中知軍劉公挽詞第三首自注稱紹興初先子帥越與汝錫時代官階皆符當即其人惟譜稱通判潭州而集中食枸杞菊詩自序稱僕官桐川又有我今作掾嘗苦饑句稍爲不合或初仕爲桐川掾後終潭州歟集中有甲子除夕詩甲子爲紹興十四年則猶高宗時人也括蒼彚紀載汝錫嘗有閒愁莫浪遣留爲痛飲資句爲黃庭堅所賞則其家學淵源亦從元祐而來棣詩乃於南渡之初已先導宋季江湖之派蓋其足迹游厯不過數郡無名山大川以豁蕩心胸所與唱和者不過同官丞簿數人相與怨老嗟卑又鮮耆宿碩儒以開拓學識其詩邊幅稍狹比興稍淺固勢使之然然統各體而觀之雖乏鴻篇實殊僞體大都平易近情不失風旨較以生硬晦澁爲奇偉以鄙俚蕪雜爲眞切者其品固有間矣宋代遺篇日傳日少錄而存之俾談藝家見所未見亦稽古者所不廢也自明以來選宋詩者皆未及厲鶚作宋詩紀事亦不載其姓名則原集之佚巳久其卷帙多少不可復考詩惟一篇題甲子其年月先後亦不可知謹從永樂大典所載按體區分釐爲上下二卷以畧存梗槪焉

宋崔敦禮撰敦禮有芻言已著錄焦竑國史經籍志載有敦禮集二十卷其本久佚他家書目亦罕著於錄故厲鶚宋詩紀事不及敦禮之名惟永樂大典載有敦禮宫敎集其詩文篇帙尚富大抵格律平正詞氣暢達雖不能標新領異而周規折矩尺寸不踰前輩典型兹猶未墜未可等諸自鄶無譏謹採掇編次釐爲十有二卷第五卷内有進重删定吕祖謙所編文鑑劄子一篇稱删去增添别寫進呈云云考李心傳朝野雜記謂吕祖謙文鑑旣成近臣密啓其失當乃命直院崔大雅更定增損去留凡數十篇大雅者其弟敦詩字也朱子語類嘗論祖謙編錄文鑑事亦有崔敦詩删定奏議之語是此劄當出敦詩不出敦禮似乎永樂大典偶爾誤題然或敦詩刋定進呈敦禮代爲草奏亦未可定今旣别無顯証姑仍其舊錄之而附著其舛互如右

宋倪樸撰樸字文卿浦江人居於石陵村因以爲號嘗應進士舉紹興末爲萬言書擬上髙宗而不果鄭伯熊陳亮皆極稱之後爲里人所搆徙置筠州以赦得還吳師道宋濂皆爲作傳師道稱其究悉用兵攻守險要尤精地理著輿地會元志四十卷今不傳傳者僅此集前載吳宋二傳次擬上高宗書又書劄八篇書唐史諸傳七篇辨一篇大抵皆古健有法惟其觀音院鐘刻辨論吳越所以改元者乃因梁滅於唐不肯反面事仇奉正朔於唐爲錢氏立國之大節夫錢鏐固唐遺民也當朱温僭逆之時羅隱之言凛然大義乃不以簒唐之梁爲仇而反以滅梁之唐爲仇是非顚倒莫甚於是樸因汴京喪亂務伸復讐之義遂併此事而附會之可謂斯言之玷鄭楷杜極二跋乃特稱是篇其傎甚矣卷末又有吳萊一序乃爲謝翺輯樸雜著而作者獨不舉此篇其識固在二人上也翺所輯久無傳本其序蓋自淵穎集錄出此本則明嘉靖丙戌麻城毛鳳韶所輯其不曰集而曰書者鳳韶自序謂以上高宗書爲主舉所重云

宋陳藻撰藻字元潔福淸人林亦之之弟子樂軒其自號也是集爲其門人林希逸所編劉克莊序希逸竹溪詩集稱乾淳間艾軒林光朝始好深湛之思加煅煉之功有經歲累月繕一章未就者盡生平所作不數卷能以約敵繁密勝疎精揜粗一傳而爲網山林亦之再傳而爲樂軒陳藻又稱艾軒殁門人散或更名他師獨網山樂軒篤守舊聞窮死不悔云云今觀集中所載諸體詩頗涉粗率而眞樸之處實能自抒性情古文亦主於煅鍊字句不爲奔放閎肆之作與艾軒集體格相近雖其蹊逕太僻不免寒瘦之譏然在南宋諸家中實亦自成一派也

宋衛博撰博宋史無傳其集諸家亦未著錄惟散見永樂大典中考宋中興百官題名記載乾道四年正月衛博爲樞密院編修官四月致仕知其終於是職然平生事跡巳不可考惟其中送楊舒州詩有我昔懐軍書西行盡淮泗語知其嘗叅戎幕耳所作凡表劄牋啓序記書疏之類無所不備而什九皆爲他人屬草者特原本多直標題目不署明代字故往往不可辨别今以宋史叅証如辭免職名表冇更化之初叨居政地及長沙資殿等語則當爲代黃祖舜作辭免御營使江淮都督表有戎輅親征及太上起臣於戎馬飲江之際陛下眷臣於飛龍御極之初等語則當爲代楊存中作又所上諸啟中如魏叅政爲魏杞葉叅政爲葉顒洪叅政爲洪遵周叅政爲周葵蔣樞密爲蔣芾皆一時名臣又有奉使汴京眞定府燕賓館賜宴諸表似嘗從人使金者而集中送薛左司序則稱諫大夫王公將出疆求幕下士監丞陶公以某進會疾作不果考之於史使金者乃王之望旋即召還則博實未北行諸表殆預擬而未及用者蓋博本以表奏四六擅長故每爲當時顯貴者所羅致而觀其所作亦大都工穩流麗有汪藻孫覿之餘風非應酬牽率者可比惜其流傳不廣幾致亡佚謹抄撮薈萃釐爲四卷存其梗槪俾不至終就湮没焉

宋李吕撰吕字濱老一字東老邵武軍光澤人其行事不見於史傳惟周必大平園續稿第三十五卷内有所作吕墓誌一篇稱其端莊自重記誦過人年四十即棄科舉至七十七而卒又稱其學務躬行深惡口耳之習讀易六十四卦皆爲義說尤留意資治通鑑論著數百篇蓋亦恬退力學之士矣朱子嘗爲其父作墓誌今集中尚有上晦庵干墓誌書又吕立社倉朱子爲作記歎其負經事綜物之才老而不遇吕殁後其子文子以集求序朱子語人曰李丈之文可謂有補於世敎未及爲序而疾革見於文子所作跋語中今觀其詩文雖多近樸直少波瀾迴復之趣不能成家然明白坦易往往有關於勸戒不失爲儒者之言朱子所稱實出公論不盡以其子游於門下之故也焦竑國史經籍志載澹軒集十五卷與周必大墓誌相符然世無傳本惟散見於永樂大典中謹採掇裒綴釐爲詩三卷詩餘一卷雜文四卷周必大墓誌一首亦附之卷末以備考核焉

宋樓鑰撰鑰有范文正年譜已著錄其集載於諸家書目者或作百卷或作八十五卷而世所傳鈔本有僅存四十二卷者蓋流傳旣久多所佚脫此本原作一百二十卷與宋史藝文志及陳振孫書錄解題所載相同猶爲舊帙惟中缺第七十七卷據原目爲宣王内修政事光武大度同高祖二賦玉巵爲壽宅道炳星緯二詩用人安民治兵三策又缺第七十八卷據原目爲御試進士舉人召試館職閣職省試别試解試上舍州學諸試所擬策問十五篇又缺第七十九卷據原目爲宴會慶賀致語十五篇上梁文四篇勸農文二篇其第七十三卷據原目缺跋王伯奮所藏文苑英華跋淸秘居士臨修禊序二篇第七十四卷據原目缺跋劉元城江諫議任諫議鄒道郷陳了齋五諫帖一篇而第五十六卷中揚州平山堂記亦缺其後半諸家所藏刻本鈔本並同今俱無從校補至第四十八卷第八十卷第八十一卷第八十二卷有靑詞朱表齋文疏文之類凡一百六十七篇均非文章之正軌謹禀承聖訓槪從删削重編爲一百一十二卷用聚珍版摹印以廣其傳鑰居官持正有守而學問賅博文章淹雅尤多爲世所傳述本傳稱其代言坦明得制誥體葉紹翁四朝聞見錄載鑰草光宗内禪制詞有雖喪紀自行於宫中而禮文難示於天下二語爲海内所稱此言其工於内外制也本傳又稱鑰試南宫以犯諱請旨冠末等投贄諸公胡銓稱爲翰林才今集中謝省闈主文啟一首即是時所作此言其工於啟劄也王應麟困學紀聞取其門前莫約頻來客坐上同觀未見書二句載入評詩類中此言其工於聲偶也而袁桷延祐四明志稱其於中原師友傳授悉窮淵奥經訓小學精据可傳信尤能盡鑰之實蓋宋自南渡而後士大夫多求勝於空言而不甚究心於實學鑰獨綜貫今古折衷攷較凡所論辨悉能洞澈源流可謂有本之文不同浮議王士禎居易錄稱其行盡松杉三十里看來樓閣幾由旬一百五日麥秋冷二十四番花信風水眞綠淨不可唾魚若空行無所依諸句而病是集多叢冗謂表狀内外制之類删去半部亦可然貪多務博即誠齋劍南平園諸集亦然蓋一時之風氣不必以是爲鑰病也至於題跋諸篇尤多原原本本證據分明不止於居易錄所稱三笑圖贊吳彩鸞玉篇鈔唐昭宗賜憘實勅書三篇毛晉輯津逮秘書摘錄宋人題跋共爲一集而獨不及鑰其偶未見此本歟

宋虞儔撰儔字壽老寧國人隆興初入太學舉進士累官兵部侍郞奉祠卒其行事不見於宋史而志乘所載頗詳始爲績溪令即以治行被薦遷監察御史搏擊權貴朝廷肅然爲浙東提刑徙知湖州值歲祲推行荒政所全活甚衆蓋亦不徒以文學見長者集中有使北回上殿劄子是又嘗銜命使金考金史交聘表泰和元年三月乙亥宋使刑部尚書虞儔泉州觀察使張仲舒等來報謝即其事也儔慕白居易之爲人以尊白名堂并以名集其讀白樂天詩云大節更思公出處寥寥千載是吾師生平志趣可以想見故所作韻語類皆明白顯暢不事藻飾其眞樸之處頗近居易而粗率流易之處亦頗近居易蓋心摹手追與之俱化長與短均似之也然如除日獄空春蠶行及勸農禱雨喜雨諸篇剴切慈祥詞意懇到足以驗其心勞撫字固不當僅求之吟咏間矣集中古文僅存制誥劄子二體巳不免多所散佚而辭命温雅議論詳明於當時廢弛積弊言之尤切其意亦頗有可取者據陳貴誼原序集本二十四卷今從永樂大典中採掇裒次釐爲詩四卷文二卷錄而存之亦所謂布帛菽粟之文雖常而不可厭者歟

宋袁說友撰說友字起巖建安人流寓湖州登隆興元年進士第嘉泰中官至同知樞密院叅知政事說友學問淹博留心典籍官四川安撫使時嘗命屬官程遇孫等八人輯蜀中詩文自西漢迄於淳熙爲成都文類五十卷深有表章文獻之功其集則書錄解題宋史藝文志皆不載故厲鶚宋詩紀事僅從楊愼全蜀藝文志採其巫山十二峯詩一首從郁逢慶書畫題跋記採其題米敷文瀟湘圖詩一首而不言其有集則非惟詩文散佚并其名亦湮没不傳矣今據永樂大典所載蒐羅排纂得詩七卷文十三卷又家傳一篇不知誰作後半文巳殘缺而前半所叙仕履頗詳亦並存之以備考證集中題跋諸篇於司馬光韓琦歐陽修蘇舜欽蘇軾黃庭堅蔡襄米芾諸人皆慨想流連服膺甚至而跋默堂帖一篇於王安石新學之失辨之尤詳知其學問淵源實沿元祐之餘派故其論事之文曲折暢達究悉物情具有歐蘇之體其詩與楊萬里倡和頗多五言近體謹嚴而微傷局促七言近體警快而稍嫌率易至於五七言古體則格調淸新意境開拓置之石湖劍南集中淄澠未易辨别矣說友敭厯中外凡三十年其政績雖不盡見於後然章奏敷陳多切時病今集中尚見大凡其論守淮宜用武臣一疏謂文臣不諳兵事不宜以邊務委之切中當時坐談僨事之弊非講學家之所肯言又蜀將當慮其變一疏引崔寧劉闢王建孟知祥爲戒說友殁後卒有開禧吳曦之變若先事而預睹之其識慮亦不可及魏了翁鶴山集有祭袁叅政文以耆臣宿弼相推惋悼頗深當非無故宋史不爲立傳殊不可解今收拾於散佚之餘剩簡殘篇尚能成帙俾其人其文併藉以傳則是集之存其足補史氏之闕者又不僅在詞翰間也

按涉齋集永樂大典原題許綸撰考集中王晦叔惠聽雨圖詩序自稱永嘉人字深父而諸書不載其人考宋史許及之傳云及之字深甫温州永嘉人隆興元年進士累官至知樞密院事與自序永嘉人合藝文志載許及之文集三十卷涉齋課稿九卷與今本涉齋之名合焦竑經籍志載許右府涉齋集三十卷宋人稱樞密爲右府與及之本傳官知樞密院又合則此集當爲及之所撰又宋史寧宗本紀紹熙四年六月遣許及之賀金主生辰金史交聘表亦同今集中使金之詩一一具在本傳稱及之嘗爲宗正簿今集中亦有題玉牒所壁間詩則此集出於及之尤證佐鑿然永樂大典所題不知何據或及之初名綸史偶未載更名事歟此集世無傳本今摭拾殘賸編爲十八卷觀其讀王文公詩絶句曰文章與世爲師範經術於時起世讐少讀公詩頭巳白只應無奈句風流知其瓣香在王安石安石之文平挹歐蘇而詩在北宋諸家之中其名稍亞然早年鍛錬鎔鑄工力至深瀛奎律髓引司馬光之言稱其晚年諸作華妙精深殆非虛譽是集雖下筆稍易未能靑出於藍而氣體高亮要自琅琅盈耳較宋末江湖詩派刻畫瑣屑者過之遠矣

宋王阮撰阮字南卿德安人王韶之曾孫隆興元年進士仕至撫州守召入奏韓侂冑欲見之卒不往怒使奉祠歸廬山以終阮少謁朱子於考亭朱子知南康時阮又從遊故集中有唱酬之作阮之歸也朱子惜之謂其才氣術畧過人而流落不偶集首有淳祐癸卯吳愈序謂其文無一字無來處論邊事則鼂賈其倫爲記銘則韓柳其亞今其文集未見所存僅詩一卷蓋傳錄者以全集之序弁詩之首也劉克莊嘗跋其詩謂高處逼陵陽茶山陵陽者韓駒茶山者曾幾也岳珂桯史稱阮學於張紫微載其萬杉寺唱和絶句及重過萬杉寺絶句紫微者張孝祥也曾詩祖述黃庭堅張詩則摹擬蘇軾韓詩則出入於蘇黃今觀阮詩於兩派之間各得一體克莊及珂所述固皆爲近實矣珂又記阮所作詩號義豐集刻於江畔校官馮椅爲之序是阮詩本有單行之本不知何以佚去椅序易以愈序也

宋周孚撰孚字信道濟南人寓家丹徒乾道二年進士官眞州敎授集首有京口陳珙序稱遺文共三十卷儀眞縣志並同而鄜延解百禴跋語又稱三十二卷與今集本相合蓋珙序專指詩文而言末二卷爲非詩辨妄原自别本單行百禴取以附入故通爲三十二卷耳又宋詩紀事稱孚卒後辛棄疾刋其集今考集中多與棄疾贈答之作然絶無刋集之文世所傳本實淳熙巳亥歲百禴爲鏤板以傳跋語可証疑宋詩紀事有誤也孚七歲通春秋爲詩初學陳師道進而學黃庭堅俱能得其遺矩詩中分註自甲戌歲始距其卒於淳熙初凡二十餘年蓋皆其中年之作學問日進故大抵詞旨淸拔無纎仄卑俗之病文章不事雕繢而波瀾意度往往近於自然至鄭樵作詩辨妄決裂古訓横生臆解實汨亂經義之渠魁南渡諸儒多爲所惑而孚陳四十二事以攻之根據詳明辨證精確尤爲有功於詩敎今樵書未見傳本【按經義考載樵此書註曰未見】而孚書巋然獨存豈非神物䕶訶以延風雅一脈哉是尤可爲寶貴者矣