欽定四庫全書總目卷一百十八

漢班固撰隋書經籍志載白虎通六卷不著撰人唐書藝文志載白虎通義六卷始題班固之名崇文總目載白虎通德論十卷凡十四篇陳振孫書錄解題亦作千卷云凡四十四門今本爲元大德中劉世常所藏凡四十四篇與陳氏所言相符知崇文總目所云十四篇者乃傳寫脫一四字耳然僅分四卷視諸志所載又不同朱翌猗覺寮雜記稱荀子注引白虎通天子之馬六句今本無之然則輾轉傳寫或亦有所脫佚翌因是而指其僞撰則非篤論也據後漢書固本傳稱天子會諸儒講論五經作白虎通德論令固撰集其事而楊終傳稱終言宣帝博徵羣儒論定五經於石渠閣方今天下少事學者得成其業而章句之徒破壞大體宜如石渠故事永爲世則於是詔諸儒於白虎觀論考同異焉會終坐事繫獄博士趙博校書郞班固賈逵等以終深曉春秋學多異聞表請之即日貰出丁鴻傳稱肅宗詔鴻與廣平王羡及諸儒樓望成封桓郁賈逵等論定五經同異於北宫白虎觀使五官中郎將魏應主承制問難侍中淳于恭奏上帝親稱制臨决時張酺召馴李育皆得與於白虎觀蓋諸儒可考者十有餘人其議奏統名白虎通德論猶不名通義後漢書儒林傳序言建初中大會諸儒於白虎觀考詳同異連月乃罷肅宗親臨稱制如石渠故事顧命史臣著爲通義唐章懷太子賢注云即白虎通義是足証固撰集後乃名其書曰通義唐志所載蓋其本名崇文總目稱白虎通德論失其實矣隋志删去義字蓋流俗省略有此一名故唐劉知幾史通序引白虎通風俗通爲說實則逓相祖襲忘其本始者也書中徵引六經傳記而外涉及緯䜟乃東漢習尚使然又有王度記三正記别名記親屬記則禮之逸篇方漢時崇尚經學咸兢兢守其師承古義舊聞多存乎是洵治經者所宜從事也國朝任啟運嘗舉正其缺作白虎通撾譌見所自爲制藝序中今其書不傳所糾之當否不可考矣

漢蔡邕撰王應麟玉海謂是書間有顚錯嘉祐中余擇中更爲次序釋以己說故别本題新定獨斷擇中之本今不傳然今書中序厯代帝系未云從高祖乙未至今嵗壬子四百一十年壬子爲靈帝建寧五年而靈帝世系未行小註乃有二十二年之事又有獻帝之謚則决非邕之本文蓋後人亦有所竄亂也是書於禮制多信禮記不從周官若五等封爵全與大司徒異而各條解義與鄭元禮註合者甚多其釋六祝一條與康成大祝註字句全符則其所根據當同出一書又續漢書輿服志樊噲冠廣九寸高七寸前後各出四寸是書則謂高七寸前岀四寸其詞小異劉昭輿服志註引獨斷曰三公諸侯九旒卿七旒今本則作三公九諸侯卿七建華冠註引獨斷曰其狀若婦人縷鹿今本並無此文又初學記引獨斷曰乘輿之車皆副轄者施轄於外乃復設轄者也與今本亦全異此或諸家援引偶訛或今本傳寫脫誤均未可知然全書條理統貫雖小有參錯固不害其宏旨究考證家之淵藪也

古今註三卷舊本題晉崔豹撰中華古今註三卷舊本題後唐太學博士馬縞撰豹書無序跋縞書前有自序稱昔崔豹古今註博識雖廣殆有闕文洎乎黃初莫之聞見今添其註以釋其義然今互勘二書自宋齊以後事二十九條外其魏晉以前之事豹書惟草木一類及鳥獸類吐綬鳥一名功曹七字爲縞書所無縞書惟服飾一類及開卷宫室一條封部兵陳二條馬𪔻犬二條爲豹書所缺其餘所載並皆相同不過次序稍有後先字句偶有加減縞所謂添註釋義絶無其事又縞書中卷云棒崔正熊註車輻也使全襲豹語不應此條獨著豹名考太平御覽所引書名有豹書而無縞書文獻通考襍家類又祇有縞書而無豹書知豹書久亡縞書晚出後人摭其中魏以前事贋爲豹作又檢校永樂大典所載蘇鶚演義與二書相同者十之五六則不特豹書出於依托即縞書亦不免於剿襲特以相傳旣久姑存以備一家耳考劉孝標世說註載豹字正能晉惠帝時官至太傅馬縞稱爲正熊二字相近蓋有一誤新舊五代史均有縞傳載其明經及第登拔萃科仕梁爲太常修撰累厯尚書郞參知理院事遷太常少卿唐莊宗時爲中書舍人刑部侍郞權判太常卿明宗時貶綏州司馬復爲太子賔客遷戶部兵部侍郞終於國子祭酒今本題唐太學博士蓋據書錄解題然稱爲太學博士實振孫之誤至其時代則振孫亦稱後唐不專稱唐實明人刋本以意改之也

唐李匡父撰舊本或題李濟翁蓋宋刻避太祖諱故書其字如唐修晉書稱石虎爲石季龍或作李乂亦避諱刋除一字如唐修隋書稱韓擒虎爲韓擒實一人也文獻通考一入雜家引書錄解題作李匡文一入小說家引讀書志作李匡義而字濟翁則同陸游集有此書跋亦作李匡文王楙野客叢書作李正文然讀書志實作匡乂諸書傳寫自誤耳匡乂始末未詳書中稱再從叔翁汧公知爲李勉從孫又稱宗人瀚作蒙求載蘇武鄭衆事云云則晉翰林學士李瀚之旅當爲唐末人唐書藝文志有李匡文兩漢至唐年紀一卷註曰昭宗時宗正少卿蓋即匡乂書中但自稱守南漳蓋所厯之官非所終之官也讀書志載是書有匡乂自序曰世俗之談類多訛誤雖有見聞嘿不敢證故著此書上篇正誤中篇談原下篇本物此本前有虞山錢遵王氏藏書印蓋也是園舊物未題埭川顧氏家塾梓行中間貞字徵字完字皆闕筆蓋南宋所刋殷字亦尚闕筆則猶刻於理宗以前宣祖未祧之時較近本爲善然無此序疑裝緝者佚之書中亦不標三篇之目其所說之事則皆與目應疑自序乃櫽括之詞原未標目也其書大抵考訂舊文黃伯思東觀餘論嘗駁其茶托一條黃朝英緗素襍記嘗駁其儤直一條胡仔苕溪漁隱叢話嘗駁其藥欄一條王楙野客叢書嘗駁其急急如律令一條今觀所辨如千里不唾井事云本因南朝宋之計吏不知玉臺新詠舊本載曹植代劉勲出妻王氏詩已有千里不唾井况乃昔所奉句則宋計吏之說爲誤又蜀妓薛濤見於唐人詩集者無不作濤此書獨作薛陶顯爲訛字又解龍鍾爲龍所踐處亦涉穿鑿又全書均考證之文而穆寧㗖熊白一條忽襍嘲謯襍事於體例尤爲不倫然如謂荀悅漢紀防將來之誤角里直書祿里足驗用字上加一拂别作用字之非謂論語宰子晝寢作畫寢乃梁武帝之說傷人乎不問馬不字斷句乃經典釋文之說均不始於韓愈筆解謂五臣註文選竊據李善之本謂韓愈諱辨誤以杜度爲名謂有母之人不可稱舅氏爲渭陽謂作詩疏之陸璣名從玉傍非士衡謂萬幾字訛作機由漢王嘉封事謂除授二字有分以至座前閣下之别竹甲題籖門杖之始皆引證分明足爲典據其中鄼侯音鹺一條明焦竑作筆乘摭爲異聞不知属沛國者音鹺属南陽者音贊匡乂已引鄒氏史記注駁讀鹺之非竑殆未見此書也歟

唐李涪撰舊本前有結銜稱國子祭酒郭忠恕佩觽引此書亦稱李祭酒涪五代去唐末未遠當得其眞而陸游渭南集有是書跋曰王行瑜作亂宗正卿李涪盛陳其忠必悔過及行瑜傳首京師涪亦放死嶺南疑即此人未詳孰是也前有自序稱撰成五十篇此本惟四十九篇蓋佚其一其書皆考究典故引舊制以正唐末之失又引古制以糾唐制之誤多可以訂正禮文下卷間及襍事如論僅甥旁繆廏荐六字之訛辨陸法言切韻之誤解論語不問馬之不非否音校左傳繕完葺墻之完爲宇字以及駁李商隱孔子師老耼老耼師竺乾之妄正賈耽七矅厯之繆亦頗資博識唐末文人目趨佻巧而涪獨考證舊文亦可謂學有根柢者矣

唐蘇鶚撰鶚字德祥武功人宰相頲之族也光啟中登進士第仕履無考嘗撰杜陽襍編世有傳本此書久佚今始據永樂大典所引衰輯成編雜編特小說家言此書則於典制名物具有考證書中所言與世傳魏崔豹古今注馬縞中華古今注多相出入已考正於古今註條下然非永樂大典幸而僅存則豹書之僞猶可考見縞書之剿襲竟無由證明此固宜亟爲表章以明眞贋况今所存諸條爲二書所未刺取者尚居强半訓詁典核皆資博識陳振孫書錄解題稱其考究書傳訂正名物辨證訛謬可與李涪刋誤李濟翁資暇集邱光庭兼明書並驅良非溢美尤不可不特錄存之以備參稽也原書十卷今掇拾放佚所得僅此古書亡失愈遠愈稀片羽吉光彌足珍貴是固不以多寡論矣

五代邱光庭撰光庭烏程人官太學博士陳振孫書錄解題稱光庭爲唐人續百川學海及彚秘笈則題曰宋人考書中世字皆作代當爲唐人然羅隱集有贈光庭詩則當巳入五代其爲唐諱猶孟昶石經世民等字猶沿舊制闕筆耳是書皆考證之文宋史藝文志作十二卷書錄解題作二卷此本五卷疑後人所更定首爲諸書二十二條次爲周易五條尚書四條毛詩十三條次爲春秋十條禮記五條論語十二條孝經二條爾雅三條次爲文選二十二條次爲雜說十八條字書十二條其字書十二條中恥字鰥字明字朴字四條有錄無書蓋傳寫脫佚起字一條語不相屬詳其大義則以說起字者佚其下叚說朴字者佚其上叚傳寫誤合爲一也其中如諸書門據山海經鳳凰之文管子韓詩外傳封禪之記謂作字不始於倉頡不知百氏襍說不足爲據春秋門譏劉知幾論春秋諸侯用夏正之非不知左傳記晉事經傳皆差兩月有用夏正之明徵論語請車爲槨一條謂毁車爲槨非賣車市槨不知一車之材毁之豈能爲槨殊不近事理襍說門七夕一條尤杜撰尚書門論周康王當名鈄孝經門謂仲尼之尼當作𡰥爲古夷字春秋門謂衞桓公當名貝更臆斷無所依據然如論史記誤以放勛重華文命爲堯舜禹名毛萇誤以垤爲螘冢孔安國誤解菁茅顔師古誤以鳲鳩爲白鷢孔穎達誤以鴟鴞爲巧婦又誤以占書爲龜策同釁公羊穀梁誤以荊人爲貶詞杜預誤以文馬爲畫馬趙匡誤以諸侯無兩觀郭璞誤以竊脂爲盜肉應劭誤以邱氏爲出左邱明皆引据辨駁具有條理所記社稷諸條多得禮意駁五臣文選註諸條亦皆精核謂春秋之例有褒而書者有貶而書者有譏而書者有非褒非貶非譏國之大事法合書者尤爲卓識在唐人考證書中與顔師古匡謬正俗可以齊驅蘇鶚之演義李涪之刋誤李匡乂之資暇集抑亦其次封演見聞記頗襍瑣事又其次矣

宋李上交撰上交贊皇人始末未詳是書成於嘉祐元年前有上交自序陳振孫書錄解題曰近事會元五卷李上交撰自唐武德至周顯德襍事細務皆紀之錢曾讀書敏求記曰上交退寓鍾陵尋近史及小說襍記之類凡五百事釐爲五卷目曰近事會元唐史所失記者此多載焉此本末題萬曆壬辰元素齋錄副本猶明人舊鈔卷數與二家所記合其紀事起訖年月與振孫所言合條數及自序之文亦與曾所言合蓋即原本惟振孫以爲皆記襍事細務今觀其書自一卷至三卷首載宫殿之制次載輿服之制次載官制軍制其次亦皆六曹之掌故四卷爲樂曲爲州郡沿革惟五卷頗載瑣閒然如婦人檐子兜籠綫鞾綫鞵親迎舉樂障車公主事姑舅公主賜謚山川岳瀆封號國忌行香上元點燈散從親事官處士謚先生律格赦書投匭刑統律令死罪覆奏斷獄禁樂逐旬問罪人表狀書奏制勅及始流沙門島始配衙前安置始貶厓州諸條亦皆有關於典制大抵體例在崔豹古今註高承事物紀原之間其中如霓裳羽衣曲考證亦極精核不可徒以雜事細務目之振孫殆未詳核其書但見其標題列說如雲仙襍記淸異錄之式遂漫以爲小說歟

宋黃伯思撰伯思字長睿號霄賔又自號雲林子昭武人政和中官至秘書郞伯思殁時年僅四十而學問淹通李綱誌其墓稱經史百家之書天官地理律曆卜筮之說無不精詣又好古文奇字鐘鼎彝器欵式體製悉能了達辨正所著有法帖刊誤二卷古器說四百二十六篇紹興丁卯其子䚮與其所著論辨題跋合而刋之總名曰東觀餘論然䚮跋稱共十卷今本僅二卷或後來傳寫所合併所載古器亦不足四百二十六條則疑䚮於其未定之說有所去取較務矝繁富不辨美惡徒誇祖父之長而適暴所短者其識特高又書錄解題載伯思博古圖說十一卷凡諸器五百二十七印章四十五無古器說之名又稱後來修博古圖多採用之疑爲官書旣行之後其名適同亦䚮改題之以避尊也其書頗譏歐陽修不精考核而樓鑰跋中乃摘書中史籀書一條異苑一條王獻之璇題一條勿勿一條甘蔗帖一條糾其疎漏蓋考證之學本無盡藏逓行掎摭不能免也要其精博勝集古錄多矣

宋黃朝英撰晁公武讀書志曰朝英建州人紹聖後舉子又曰所記凡二百事今本卷數與公武所記同而祇有九十事程大昌演繁露辨其誤引麥秋一條此本無之考王楙野客叢書亦具載麥秋之說稱緗素襍記知非大昌誤引又野客叢書載其辨李賀金銅仙人辭漢歌序誤以拆露盤爲青龍九年一條麻胡僅得二事一條袁文甕牖閒評載其辨穀陽一條辨蘆菔一條此本亦無之蓋明人妄有刪削已非完書矣袁文王楙於此書頗有駁正然考證之學大抵後密於前不足爲病晁公武譏其爲王安石之學又譏其解詩芍藥握椒爲鄙䙝劉敞七經小傳亦摭此條爲諧笑雖不出姓字殆亦指朝英今觀其書頗引新經義及字說而尊安石爲舒王解詩綠竹一條於安石之說尤委曲囘䕶誠爲王氏之學者然所說自芍藥握椒一條外大抵多引據詳明皆有資考證固非漫無根柢徒爲臆斷之談敞本與安石異趣公武又自以元祐黨家世與新學相攻擊故特摭其最謬一條以相排抑耳

宋朱翌撰翌字新仲自號灊山居士舒州人政和中登進士第南渡後官中書舍人此編上卷皆詩話止於考證典據而不評文字之工拙下卷襍論文章兼及史事近時鮑氏知不足齋刻本割其下卷六十八條移入上卷以均篇頁殊失古人著書之意矣前載與丞相洪适求序書一篇鮑氏移之卷末亦非其舊也适未及作序而卒其弟邁始爲序之稱其窮經考古上撢風雅旁弋史傳劉克莊後村集中亦極稱其考證之功今觀其書如杜甫已上人茅齋詩天棘蔓靑絲句據本草改爲顚棘未免穿鑿蘇軾詩宜蠶使爾繭如甕句事出列仙傳而引僞託之述異記韓愈謝自然詩實屬唐人乃云出風俗通杜甫李潮八分小篆歌諸本皆作苦縣光和尚骨立乃誤作骨力引南史張融事爲證鵲塡河事見顔氏家訓及庾肩吾詩又見白居易六帖乃與親家等字一槪謂之俗說【案馬縞中華古今註亦以鵲塡河爲出俗說然俗說乃沈約所著書名見隋志】蘇轍詩傳仍存小序首一句乃屢謂之廢序唐虞自是國號乃云堯姓唐舜姓虞皆不免於疎舛至於雷琴一條引元稹詩注證爲蜀匠又賀若一條引唐書王涯傳證爲賀若夷不知叚安節樂府襍錄稱貞元中成都雷生善鑿琴其業精妙天下無比彈者亦衆焉太和中有賀若夷尤能後爲待詔對文宗彈一調上嘉之賜朱衣至今爲賜緋調云云固俱有明文不須旁證亦未爲能究根柢然其引據精鑿者不可殫數在宋人說部中不失爲容齋隨筆之亞宜邁序之相推重也

宋吳曾撰曾字虎臣崇仁人秦檜當國時曾上所業得官紹興癸酉自敇局改右承奉郞主奉常簿爲玉牒檢討官遷工部郞中岀知嚴州致仕卒此書末有其子復跋稱所記凡二千餘條釐爲十八卷自元初以來刊本久絶此本乃明人從秘閣抄出原缺首尾兩卷焦竑家傳寫之本遂以第二卷第十七卷各分爲二以足其數實非完帙又書中分事始辨誤事實沿襲地理議論記詩謹正記事記文方物樂府神仙鬼怪共十三類而諸家傳本或分卷各殊或次序顚例或併爲十五卷或以第十一卷分作兩卷而併第九卷入第八卷内或無謹正一類而併入記事類中或多類對一門詼諧戲謔一門蓋輾轉繕錄不免意爲改竄故叅錯百出莫知孰爲原帙也趙彦衛雲麓漫抄又記秦檜卒後曾不敢出其第十九卷則當曰已無定本無怪後來之紛紛矣是書考證頗詳而當時殊爲衆論所不滿劉昌詩蘆浦筆記常摘其舛誤十一條又稱其比事門中【案今本無比事之名】多所漏畧舉史記八事以例其餘趙彦衞雲麓漫抄亦摘其中論佛法與天地並原一條爲所學之誣妄併稱其詬訾前賢不少如詩人得句偶有相犯即以爲蹈襲及恃記博妄有穿鑿周煇淸波襍志則謂其記荆王元儼戲劇批判及宗室子好尚之僻諸事有論其不應言者旋被旨毁板盛如梓恕齋叢談又載當日有知麻城縣鄭顯文者遣其子之翰赴御史臺論曾事涉謗訕有旨曾顯文各降兩官臣僚繳奏乃黜顯文送其子汀州編管後京鏜愛其書始板行與煇所記不同未詳孰是王士禎池北偶談以爲曾書多不滿王安石顯文殆又襲黨人故智今觀其書以荀彧爲漢之忠臣以馮道爲大人其是非甚爲乖剌又如孫仲鼇賀秦檜詩曾惇上秦檜書事十絶句皆臚載無遺是其黨附權姦昭然可見併其書遭人攻擊蓋由於此士禎偶未詳考也然曾記誦淵博故援據極爲賅洽辨析亦多精核當時雖惡其人而諸家考證之文則不能不徵引其說幾與洪邁容齋隨筆相埓置其人品而論其學問棄其瑕纇而取其英華在南宋說部之中要稱佳本則亦未可竟廢矣

宋張淏撰淏有會稽續志已著錄此書書錄解題宋史藝文志皆不載惟文淵閣書目載有一冊其本久佚今從永樂大典中採撮得一百十條别有徐邦憲書帖一首及淏識語一則乃當時冠於卷首者又有楊楫章頴葉適後序三篇及淏自跋一篇尚皆完整無缺謹依類排次析爲四卷而取書帖序跋分載首末以畧還原本之舊宋人說部紛繁大都摭拾瑣屑侈談神怪惟淏此書專爲考据之學其大旨見自跋中故其折衷精審釐訂詳明於諸家著述皆能析其疑而糾其繆如論蕙之非零陵香而駁邵博聞見錄之舛論王羲之换鵞實有黃庭道德二經而斥蔡絛西淸詩話之非引董德元言證蘇軾詩虎頭城之爲虔州引曾慥百家詞證虎兒爲米友仁字而摘施宿任淵二家所註之誤其釐正是非確有依據頗足爲稽古之資宜當時極重其書也葉適後跋以淏所論泊宅編花書名一條義有未安别存商確之語淏併存諸卷中即是一節亦與一語異同務伸已是書函往返動溢萬言訖於各尊所聞各行所知者意量之公私相去遠矣

宋姚寛撰寛字令威嵊縣人父舜明紹聖四年進士南渡後官戶部侍郞徽猷閣待制寛以父任補官仕至權尚書戶部員外郞樞密院編修官其書多考證典籍之異同如辨文選神女賦玉字爲王字之誤辨劉攽論蕭何不爲功曹之誤辨黃庭堅論徐浩詩瓌能字押奴來切之誤辨歐陽修論張繼半夜鐘之誤辨王安石詩經新義彤管爲簫笙之誤皆極精審至攷感甄賦之始末不辨其非謂陶潛詩中之田子春即漢書劉澤傳之田生謂杜甫詩中之黃衫少年爲霍小玉傳之黃衫客又謂甫俊逸鮑參軍句爲譏李白皆失之穿鑿附會註劉禹錫詩翁仲字不知其不作於洛陽註李白詩唾井字不知其出於玉臺新詠王宋詩引秦嘉贈婦詩誤以第一首爲徐淑作引詩品誤改寳釵字皆爲疎舛然大致瑜多而瑕少考證家之有根柢者也葉適水心集有西溪集跋其稱此書以易肥遯爲飛遯以孟子不若是恝爲不若是𢗊二條又謂金海陵王南侵時寛推論太乙熒惑行次決其必敗未幾果有瓜洲之事又謂其著書二百卷古今同異無不該括又謂其古樂府流麗哀思頗襍近體詩長短皆絶去尖巧乃全入古律加於作者一等蓋亦一代博洽工文之士矣

宋王觀國撰觀國長沙人其事蹟不見於宋史湖廣通志亦未之載惟賈昌朝羣經音辨載有觀國所作後序一篇結銜稱左承務郞知汀州寧化縣主管勸農公事兼兵馬監押末題紹興壬戌秋七月中澣則南渡以後人也考晁公武陳振孫兩家書目及宋史藝文志是書俱未著錄吳曾能改齋漫錄趙與旹賔退錄引之均稱曰學林新編而今所傳本但題學林無新編二字考袁文甕牖閒評王楙野客叢書亦祇稱王觀國學林則當時已二名兼用矣書中專以辨别字體字義字音爲主自六經史漢旁及諸書凡註疏箋釋之家莫不臚列異同考求得失多前人之所未發賔退錄嘗摘其誤以不羮爲羮頡甕牖閒評亦摘其議資暇集以行李爲行𡥐𡥐字無所根據不知玉篇山部有此字註釋甚詳能改齋漫錄又摘其謂左傳季氏介其雞當從髙誘注以鎧著雞頭不當作蒙雞之臆佛氏精舍江表傳載于吉事是魏初已有之觀國謂自晉始有者爲誤又孟子以言餂之觀國不取郭璞音義而取玉篇音甜之說京索之索觀國以爲當音山客反不知陸氏釋文及五臣之注韓退之之詩皆音悉落反固未嘗誤亦頗爲他家所駁正然考證之文遞相掎摭此疎彼密利鈍互形原不能豪無疵累論其大致則引據詳洽辨析精核者十之八九以視孫奕示兒編殆爲過之南宋諸儒講考證者不過數家若觀國者亦可謂卓然特出矣

宋洪邁撰邁字景盧鄱陽人皓之子紹興十五年進士厯官端明殿學士事迹具宋史本傳其書先成隨筆十六卷刻於婺州淳熙間傳入禁中孝宗稱其有議論邁因重編爲續筆三筆四筆五筆續筆有隆興三年自序三筆有慶元二年自序四筆有慶元三年自序亦各十六卷而五筆止十卷蓋未成而邁遂没矣其中自經史諸子百家以及醫卜星算之屬凡意有所得即隨手劄記辯證考據頗爲精確如論易說卦寡髮之爲宣髮論豳風七月在野八月在宇之文爲農民出入之時非指蟋蟀皆於經義有裨尤熟於宋代掌故如以宋自翰林學士入相者非止向敏中一人駁沈括筆談之誤又引國史梁灝傳證陳正敏遯齋閒覽所記八十二嵗及第之說爲不實皆極審核惟自序稱作一筆首尾十八年二筆十三年三筆五年四筆不費一歲蓋其晩年撰夷堅志於此書不甚闗意草創促速未免少有牴牾如謂劉昭注後漢書五十八卷補志當在其中而不知所注乃續司馬彪漢書志章懷太子以後漢書無志移補其缺又駁宣和博古圖釋雲雷磬所引臧文仲以玉磬告糴之文謂左傳並無其說而不知出自國語頗爲失檢又如史家本末及小學字體皆無所發明而綴爲一條徒取速成不復别擇然其大致自爲精博南宋說部終當以此爲首焉前有嘉定壬申何異序明李瀚馬元調先後刊行之考永樂大典所載應俊合輯琴堂諭俗編中有引容齋隨筆所論服制一條而今本無之豈尚有所脫佚歟明人傳刻古書無不竄亂脫漏者此亦一證矣

宋程大昌撰大昌有易原已著錄是編乃雜論經義異同及記傳謬誤多所訂證其詩論十七篇反覆推闡大抵謂詩有南雅頌之名無國風之名說極辨博而究無解於禮記之所引故終爲後人駁詰至正朔論謂周人雖首子以命月而占星命算修詞舉事仍用夏時象刑論謂是刑官取其法懸之象魏而不取畫衣冠異章服之說其持論雖頗新異而旁引曲證亦能有所據依他若以在張掖者乃鮮水非令鮮水駁章懷太子所注後漢叚熲傳之非以漢書比景縣當從劉昫舊唐書作北景以荀子所稱子弓即仲弓非馯臂子弓以瑯琊臺碑文證秦以前已嘗刻石皆典確明晰非泛爲徵摭雖亞於容齋隨筆要勝於鄭樵輩之橫議也

宋程大昌撰案紹興中春秋繁露初出其本不完大昌證以通典所引劍之在左諸條太平御覽所引禾實於野諸條辨其爲僞謂董仲舒原書必句用一物以發已意乃自爲一編擬之而名之以演繁露後樓鑰參校諸家復得繁露原本凡諸書所引者具在譏大昌所見不廣誤以仲舒爲小說家其論良是然大昌所演雖非仲舒本意而名物典故考證詳明實有資於小學所引諸書用李匡乂資暇集引通典例多注出某書某卷倘有訛舛易於尋檢亦可爲援据之法其書正編不分類續編分制度文類詩事談助四門中如衞士扈駕請道等子當爲鼎子一條岳珂愧郯錄引吳仁傑鹽石新論甲編謂魏典韋傳有等人之稱洪翰林云等人猶侯人蓋軍制如此大昌所疑未爲詳允然書中似此偶疎者不過一二條其他實多精深明確足爲典據周密齊東野語云程文簡演繁露初成高文虎嘗假觀之稱其博贍文虎子似孫時年尚少因竊窺之越日程索囘原書似孫因出一帙曰繁露詰其間多文簡所未載而辨證尤詳今其書不傳諸家亦不著於錄考似孫所著緯畧其精博未必勝於六昌或傳聞者過周密誤載之歟

宋高似孫撰似孫有剡錄已著錄似孫嘗輯經畧史畧子畧集畧騷畧及此書今惟子畧騷畧與此書存陳振孫書錄解題論其讀書以隱僻爲博其作文以怪澁爲奇然考證之學正不嫌其博而是編所引亦皆四庫所著錄非馮贄之流詭詞炫俗者比固不得以隱僻譏也明沈士龍跋又稱其愍騷招隠八風圍棊𣰽毺禡牙之類全錄藝文初學北堂御覽諸書無所增輯知宋世篇集不復具存摘用類書誇示宏肆是誠在所不免周嬰巵林譏其誤引金樓子以劉休元水仙賦爲唐劉子元疎舛亦不能無然其言篤實無所贋託終出楊愼丹鉛諸錄之上亦考古者所必資矣

案甕牖閒評宋史藝文志及晁公武陳振孫諸家俱未著錄惟李燾續通鑑長編考異内閒引其書明代文淵閣書目亦有此書一部一冊而均未詳姓名時代永樂大典散載入各韻中亦不題撰人今考袁燮絜齋集有所作其父墓表云先公諱文字質甫四明鄞人㓜喜讀書不汲汲於科名而惟務勤學有襍著一編曰甕牖閒評又燮集載其曾祖知隨州曾祖妣石氏臂痛其祖延醫修佛及其父諸軼事皆與是編所紀相合則爲袁文所撰無疑也其書專以考訂爲主於經史皆有辨論條析同異多所發明而音韻之學尤多精審凡偏旁點畫反切訓詁悉能剖別於毫釐疑似之間其所載典故事實亦首尾完具往往出他書所未備雖徵引旣繁不無小誤如謂漢書叙傳稱袁盎爲子絲疑傳中字絲爲脫文不知敘傳以四言爲句故加子字以成文如史記項羽本紀稱字羽而自敘亦作子羽是其例也又謂古人日暮倚修竹佳人殊未來所稱佳人乃賢人考日暮倚修竹乃杜甫佳人詩云非婦人已謬佳人殊未來乃江淹擬休上人怨别詩合爲一篇尤非至於不知腹猶果然出莊子不知鼠姑爲牡丹不知屠蒯杜蒯乃聲之轉如包胥之爲勃蘇亦均失之眉睫之前而大致該洽實考据家之善本惜其在宋世已罕流傳迄明遂佚藏書家至不能舉其名又文之子燮孫甫史皆有傳而獨不及文其行事亦幾不可考今幸從沉埋剝蝕之餘復加釐訂排比成編使其姓名學問不致終没於來世亦可知顯晦之自有其時矣原書卷帙不可考今所輯者尚四百餘則條目頗爲紛襍謹依類詮次分爲八卷一卷論經二卷論史三卷論天文地理人事之類四卷專論小學五卷論詩詞書畫之類六卷論飲食衣服器用宫室之類七卷論釋道技術物産之類而以襍論因果怪異及自記之語終焉

宋龔頤正撰頤正字養正處州遂昌人本名敦頤光宗受禪改今名爲國史院檢討官其書名芥隱筆記者考韓元吉南澗甲乙稿中有題芥隱一詩爲頤正而作蓋其書室之名因以名其所著也頤正攷證博恰具有根柢而舛謬處亦時有之如韓愈馬上誰家白面郞詩誤以爲杜甫公羊傳孔父義形於色誤以爲左傳孔子語王昌齡夢中喚作梨花雲詩誤以爲王建信乎考證之難然統合全編則精核者居多要不在沈括筆談洪邁隨筆之下未可以卷帙多少爲甲乙也每條下多有注語其中班固賔戲一條與正文不相應王安石草堂懐古一條明記異同其王建一條註乃明駁之似非頤正所自註然出自誰手則不可攷矣

宋劉昌詩撰昌詩字興伯江西淸江人第七卷仙卜一條稱開禧乙丑竊太常第則寧宗元年登進士書末有嘉定乙亥自跋稱捐俸刻於六峯縣齋則嘗爲縣令但六峯不知爲何地前有嘉定癸酉自序稱服役海陬賣鹽外無職事惟繙書以自娛凡先儒之訓傳厯代之故實文字之訛舛地理之遷變皆得溯其源而尋其流蓋其監華亭蘆瀝塲鹽課時作故以蘆浦爲名也書中草鞋大王一條稱紹興癸丑余客淮南云云癸丑爲紹興三年下距嘉定乙亥凡八十三年計其年且百餘嵗必無尚爲縣令之理即距開禧乙丑亦七十二年計其年當過九旬更必無登第之理考紹熙五年亦爲癸丑或傳寫訛舛以熙爲興歟其書多糾吳曾能改齋漫錄之失其論泥軾屏星金根車諸葛亮表脫句孫叔敖碑舛訛歐陽修誤題多心經杜甫詩錯簡皆有特識又張栻慤齋銘本集不載黃庭堅詠藕詩實胡藏之作皆足以資考據王士禎池北偶談尤稱其記王復死節之事可補宋史之闕又稱其書流傳甚少此本爲丹陽賀氏所藏而綏安謝兆申所傳抄則亦可寳之笈矣惟塗山啟母一條不能辨淮南子之妄而轉引後來誕語以實之未免失之附會是則文士好奇之獘也

宋王楙撰楙字勉夫長洲人養母不仕惟杜門著述當時稱爲講書君是書皆考證典籍異同前有慶元元年自序又有嘉泰二年自記一條稱此書自慶元改元以來凡三筆矣繼觀他書間有暗合不免有所竄易云云蓋刻意自成一家之言故書中頗譏洪邁容齋隨筆不免蹈襲然如和嶠千丈松一條周顗阿奴火攻一條皆黃朝英緗素雜記之說灰釘一條自云後見藝苑雌黃亦引此辨與余暗合蓋刪除尚有未盡也其間引據旣繁亦不免小有疎舛如歐陽修詩本義謂毛萇以前無以騶虞爲獸者楙引六韜以駁之趙岐孟子題詞謂孟子無字楙引孔叢子以駁之顔師古漢書註謂玉樹在甘泉而楙引漢武故事以駁之傅奕請正佛法表謂佛漢明帝時入中國楙引劉向列仙傳序以駁之杜甫詩筆架沾窻雨句本咏實景而楙改沾爲占引開元天寳遺事以證之不知是皆晚出僞書不足爲據也庾信哀江南賦晉鄭靡依魯衞不睦句本反用左傳語而楙謂非其本義黃庭堅詩註引烏孫公主琵琶事本出傅元琵琶賦序其石崇王明君詞乃因烏孫公主之例想其亦必如是而楙轉據明君事以駁烏孫公主事秦觀詞杜鵑聲裏斜陽暮楙辨暮字不誤是矣復謂當作斜陽曙以避英宗廟諱而改夫斜陽豈可云曙耶張祐寧王之詩自屬追詠而楙以爲目擊又以與祐詩年代不符則造爲祐身厯十一朝年一百二十餘嵗之說然則李商隱有九成宫詩壽更永矣他如茅盈見史記秦本紀註而楙沿梁孫文韜碑以爲漢人譏其以廟諱爲名非鶡冠子者柳宗元而楙云韓愈作盤中詩者蘇伯玉妻而楙以爲傅元【案楙蓋據陳玉父玉臺新詠誤本然嚴羽滄浪詩話載玉臺新詠原本甚明】買石得雲饒句本姚合武功縣詩而楙以爲王建餘糧樓畝本淮南子語而楙以爲始於左思以準作准始於吕忱字林【案字林已佚此條見郭忠恕偑觽所引】而泛舉唐碑皆千慮一失不必曲爲之諱其餘則多考辨精核位置於夢溪筆談緗素雜記容齋隨筆之間無愧色也末附野老記聞一卷乃楙父所作不著名字惟據楙題詞知爲陳長方之弟子所記多元祐諸人遺事而解孟子旣入其苙尚沿晁氏客語之說蓋楙曾祖伯虎及與黃庭堅游庭堅和炳之玉版牋詩所謂王侯鬚若緣坡竹者是也【案此事見書中髯奴條下】楙父承家世餘聞故所言如是耳至以其父之書附已書之末蓋沿山谷集後附伐檀集例於義均乖然伐檀集爲後人所附非庭堅之意故分析著錄以正其名此書爲楙所自附非可諉過於他人故仍其舊第以著其失亦春秋褒貶各探其本志之義也書本三十卷見於自序陳繼儒秘笈所刻僅十二卷凡其精核之處多遭刪削今仍以原本著錄而繼儒謬本則不復存目附糾其失於此焉

不著撰人名氏說郛題日宋邢凱撰亦不詳其爵里時代所紀有淳熙中見冷世光論姓氏事在孝宗時又有慶元間高秉文命題京鏜攻中官王德謙二事及近見楊誠齋易傳語則是書成於寧宗以後又紀乾道辛卯王寧爲武寧宰其家充里正則武寧人也其書多考證經史略如程大昌演繁露洪邁容齋隨筆之體如引思齊之詩辨文母太任非太姒引說苑證春秋矢魚引世說辨元龍百尺樓引漢書證伏波之號不可單稱引國語證列子西方聖人不指佛引明堂位鄭注證漢書秃翁字引朱買臣張湯傳謂漢書自相矛盾引李吉甫傳謂唐書前後舛異引前漢書證豺狼當道二語不始張綱埋輪引鄒陽書證鷙鳥累百二語不始孔融薦禰衡考訂皆爲精核他如論術家擇日及五音配姓之非論姚察置人事而委天數論救荒當知戢姦論羅浮山飛來峯之妄論漢高祖同罪異罰論求長生論毁淫祠論公儀休怒織帛不可訓持論皆爲正大至所論子雖齊聖不先父食不應坐顔囘曾參於殿上而列其父於廡下宜別立一堂之說後世建啟聖祠竟從其議尤可謂知禮意矣是書宋志及諸家書目皆不著錄其原本卷帙不可考今據散見永樂大典者逐韻掇拾編爲一卷雖所存僅數十條而可取者特多焉

宋葉大慶撰大慶宋史無傳是書亦不見於藝文志惟永樂大典散見各韻中又別載入寳慶丙戌葉武子淳祐甲辰其子釋之序各一篇据其文考之知大慶字榮甫當時以詞賦知名嘗官建州州學教授其里貫則序文不具莫能詳也其書上自六經諸史下逮宋世著述諸家各爲抉摘其疑義考證詳明類多前人所未發其有徴引古書及疏通互證之處則各於本文之下用夾注以明之體例尤爲詳悉在南宋說部之中可無愧淹通之目昔程大昌作考古編號稱精審大慶生於其後復以爲名似隠然有接跡之意今以兩書並較實亦未易低昂乃大昌書流傳藝苑此書獨沉晦不顯㡬至終湮殆以名位不昌故世不見重耶然蠧蝕凋殘逾數百載卒能遭逢聖代得荷表章亦其光氣之不可掩也謹採掇編綴訂正舛訛釐成六卷雖其原目不傳無由知其完闕而已佚僅存要可謂吉光之片羽矣

宋魏了翁撰了翁有周易要義已著錄是編皆襍錄諸書而略以己意標識于下多有不載全文而但書云云字者又有如元子心規之類一條而兩卷互見者蓋隨手記載以備考證之用本無意於著書後人得其稿本傳寫成帙也其中如摘錄古詩十九首及素問數條之類頗無所取義龜字元緒桑字子明之類尤傷冗瑣然如鄒淮所記星象之數楊鼎臣方圓相生圖吳沆對問錄諭明堂制度任直翁易心學先天圜中圖之類頗足以資考證又如論虞仲房所編說文五音譜失李燾本意論李燾疑說文籀體爲吕忱竄入之非論像設始於招魂論常元楷壅門爲劣論師不專在傳授友不專在講習精神氣貌之間自有相激發處論陸贄識權字在伊川之前論韓愈上李實書與順宗實錄相矛盾論保蜀碑徒知張大吳氏之功而不知傷中國之體語皆中理其引古詩凛凛嵗云暮一首次句作螻蛄多鳴悲與宋本玉臺新咏合亦足證今文選刋本之誤也

古今考一卷宋魏了翁撰續古今考三十七卷元方囘撰囘字萬里號虛谷歙縣人宋景定壬戌別省登第官提領池陽茶鹽遷知嚴州入元爲建德路總管了翁以古制多不可考兩漢諸儒惟據叔孫通所定某物猶今之某物孔賈諸疏則又謂去漢久遠雖漢制亦不可攷乃即漢書本紀所載隨文辨證作古今考前有自序一則然其書未成僅得二十條又有録無書者四條咸淳丁卯囘得手稿於了翁之子乃推衍其意續成是編併載了翁原書而各附論於條下以鶴山先生曰紫陽方氏曰別之其無書四條囘亦補其劉媪夢與神通一條併發例於下曰鶴山原書有此題而文缺今囘以意補之加紫陽方氏曰五字後此皆囘所撰不再書此五字或引古於前則復書之云云案囘之所續亦以漢書本文摽目而於歷代制度推類以盡其餘如拔劍斬蛇條下則附廣劍考范増舉玉玦條下則附玉佩考葢特借漢書中一物之名推求古制而與史家本文則絶不相涉也了翁所考多在制度囘則以在宋之日獻媚賈似道似道勢敗又先劾之既反覆隂狡爲世所譏及宋亡之時又身爲太守舉城迎降於元益爲清議所不齒老而無聊乃倡講道學以謀晚葢故書中多參以理語如髙帝紀寬仁愛人四字牽引程朱以来諸儒論仁之語至列目十有二篇一字之義盈一卷未免尤涉支離唯囘人品心術雖不足道而見聞尚屬賅洽所考猶多可取者併了翁書録之亦不以人廢之義也

案潁川語小宋史藝文志及諸家書目皆不著録其散見永樂大典中者惟題爲陳叔方撰而不著時代書中稱吕祖謙爲吕成公考宋史列傳祖謙卒未得謚至理宗時始追爵開封伯賜謚曰成則是書在理宗以後矣周宻癸辛襍識載有叔方二事稱其字曰節齋宋無名氏詩家鼎臠載有節齋陳昉叔方宫詞一首在趙葵之後王邁之前宋詩紀事亦稱陳昉字叔方號節齋温州平陽人以父任入官累除吏部尚書端明殿學士卒謚清惠此一陳叔方也又倪瓚清閟閣集有與陳叔方書二首鄭元祐僑吳集有元故慎獨處士陳君墓誌銘一首稱吳有隠君子曰陳君叔方其名曰植爲宋遺民寧極先生陳深之子此又一陳叔方也是書無一字及元事其宋之陳昉所撰歟其考究典籍異同朝廷掌故酷似洪邁容齋隨筆其論文多辨別經史句法又頗似陳騤文則其中疎舛之處如謂履端爲閏月之名則未考左傳疏史記注謂叵羅不知何器則未考北史祖珽傅及李白岑參詩謂只字毛詩以外別無所出則未考楚詞大招謂䤩尾訛爲獺尾由黃幡綽則未考王建詩及王得臣麈史謂林逋詩郭索鉤輈用本草語則未考揚子法言及李羣玉詩較之王觀國學林王應麟困學紀聞皆爲少遜然大致考据詳核如辨女媧補天非鍊石則取張湛之說辨同姓不必同氏則從許愼之論以及名稱字義沿訛習謬而不知者皆一一訂證尤足以砭流俗之非較之誌俳諧述神怪者有益多矣裒而錄之亦考證家之所取裁也叔方舊本卷帙無徵今即永樂大典所存者略以類從編爲二卷

宋趙與旹撰與旹字行之【案寳祐五年陳宗禮作是書序稱其字曰德行與墓銘不同或有兩字亦未可知謹附識於此】以宋史宗室世系考之蓋太祖七世孫也宋史無傳志乘亦不載其名惟趙孟堅彝齋文編有從伯故麗水丞趙公墓銘曰有宋通直趙君行之之墓在安吉州歸安縣鄉山之原君以敏悟之資秀出璇源方弱冠已薦取應舉寧考登寳位補官右選調筦庫之任於婺於泰於衢者三又監御前軍器所司行在草料塲踸踔西階逾三十年未嘗一日忘科舉業也故自丁卯迄乙卯以鎻㕔舉而試者亦三春闈率不偶積階至忠翊今上皇帝賚賜予換文階舊制宗姓換階視見服官品忠翊則應得京秩新制裁革囘視初薦僅循從事丞處之麗水君平昔游際貴達方將汲引而君疾不可復起矣年五十七紹定四年十一月終上章告謝尋通直命下弗之覿也云云其叙與旹生平最詳惟墓銘之首稱其子孟珤乞銘於某以丙戌進士同登則與旹當爲理宗寳慶二年進士而乃稱其春闈不偶殆與孟珤同登進士歟【案孟珤亦非丙戌進士此文下註代作二字當爲所代之人也】是書前後皆有與旹題識前題不署年月稱平生聞見所及喜爲客誦之賔退或筆於牘故命以賔退錄後題稱閼逢涒灘蓋成於嘉定十七年甲申也陳崇禮序稱其從慈湖先生問學蓋楊簡之門人然書中惟論詩多涉迂謬於吟咏之事茫然未解至於考證經史辨析典故則精核者十之六七可爲夢溪筆談容齋隨筆之續觀其於王建及花蕋夫人宫詞前後再見並自糾初考之未詳知其刻意叅稽與年俱進前乎是者有鄭康成之註禮註詩後說不遷就前說後乎是者有閻若璩之尚書古文疏證後說能訂正前說得失並存愈見其所學之加密蓋惟不自是所以能歸於是也視宋人之務自囘護違心而爭勝負者其識趣相去遠矣

宋史繩祖撰繩祖字慶長眉山人受業於魏了翁之門了翁龍山集中有題史繩祖孝經一篇即其人也其仕履始末不甚可考惟陽昉字溪集未有其挽詩結銜稱朝請大夫直煥章閣主管成都府玉局觀齊郡史繩祖蓋奉祠時作所謂齊郡其郡望也是書皆考證經史疑義其中如君子懷刑訓刑爲型子罕言利與命與仁訓與爲許以凡事物之九數皆爲乾元之九以禹於周易直鼎卦以至解黃庭堅詩譏蘇軾之類皆失之穿鑿如譏杜預注左傳誤稱逸書而不知古文之晚出謂市井字出後漢循吏傳而不知本出國語謂雙聲詩始姚合而不知先有齊王融之類皆疎於考據然其他援据辨論精確者爲多亦孫奕示兒編之亞也

宋戴埴撰埴字仲培桃源人仕履無考書中楮劵源流一條厯陳慶元開禧嘉定之弊知爲南宋末人故書錄解題著錄而讀書志不著錄也是書皆考證經史疑義及名物典故之異同持論多爲精審其論麟趾爲衰世之語未免過泥序文反失經旨論崖蜜字承惠洪冷齋夜話之誤以爲出鬼谷子鬼谷子實無此文皆失於考證然如論彭祖房中太公陰謀蘇軾非武王立說皆正大其他辨正如謂詩序絲衣篇引高子靈星之言知有講師附益之類率皆確實有據足裨後學其曰鼠璞者蓋取周人宋人同名異物之義文獻通考列之小說家失其倫矣

宋趙昇撰昇字向辰自署曰文昌未詳何地其始末亦不可考是書作於理宗端平三年徵引當時朝廷故事以類相從一班朝二典禮三故事四稱謂五舉業六醫卜七入仕八職任九法令十政事十一帥幕十二降免十三憂難十四餘紀逐事又各標小目而一一詳詮其說體例近蔡邕獨斷宋至今五六百年其一時吏牘之文與縉紳沿習之語多與今殊如朝儀有把見科舉有混試之類驟讀其文殆不可曉是書逐條解釋開卷釐然誠爲有功於考證較之小說家流資嘲戲侈神怪者固迥殊矣

宋王應麟撰應麟有周易鄭康成註已著錄是編乃其劄記考證之文凡說經八卷天道地理諸子二卷考史六卷評詩文三卷雜識一卷卷首有自叙云㓜承義方晚遇囏屯炳燭之明用志不分云云蓋亦成於入元之後也應麟博洽多聞在宋代罕其倫比雖淵源亦出朱子然書中辨正朱子語誤數條如論語注不舍晝夜舍字之音孟子註曹交曹君之弟及謂大戴禮爲鄭康成註之類皆考證是非不相阿附不肯如元胡炳文諸人堅持門戶亦不至如明楊愼陳耀文國朝毛奇齡諸人肆相攻擊蓋學問旣深意氣自平能知漢唐諸儒本本原原具有根柢未可妄詆以空言又能知洛閩諸儒亦非全無心得未可槩視爲弇陋故能兼收併取絶無黨同伐異之私所考率切實可據良有由也元時嘗有刻本牟應龍袁桷各爲之序卷端題語尚鉤摹應麟手書藏弆之家以爲珍笈此本乃國朝閻若璩何焯所校各有評註多足與應麟之說相發明今仍從刋本附於各條之下以相叅證若璩考證之功十倍於焯然若璩不薄視應麟焯則動以詞科之學輕相詬厲考應麟博極羣書著述至六百餘卷焯所聞見恐未能望其津涯未免輕於立論是即不及若璩之一徵以其拾遺補罅一知半解亦或可採故仍並存之不加芟薙焉

宋羅璧撰璧字子蒼自號黙耕新安人宋史無傳不知其時代據書中前定一條引陳摶寒在五更頭之䜟稱第五庚申後又十五年而祚移則其成書在宋亡以後矣觀其謂宋代文章多粹自伊洛發明孔孟便覺歐蘇氣象不長又謂夫子之道至晦翁集大成諸家經解自晦翁斷定然後一出於正云云蓋傳朱子之學者也其論養老之制謂禮記袒而割牲執醬而饋執爵而酳數語爲委巷之談論雖是而排詆太甚謂公羊高穀梁俶皆姓姜亦屬杜撰謂班史原於劉歆引葛洪西京雜記後序爲證不知洪序謂劉子駿有漢書一百卷者自漢魏以來絶無是說乃輕信僞書尤爲疎舛然其他爬梳鉤索徵据舊文尚頗可採不獨錢曾讀書敏求記所舉孔子生卒年月一條爲足資考證也在講學之家猶可稱言有根柢矣

案愛日齋叢抄散見永樂大典者共一百四十三條俱不題撰人姓氏考諸家書目亦多未著錄惟陶宗儀說郛第十七卷內載有此書二十二條題爲宋葉某所撰而不著其名以永樂大典本叅校相合者十二條其說郛有而永樂大典脫去者十條取以叅補實得一百五十三條雖原書卷目已佚而裒輯排訂尚可考見大略觀其論先儒從祀一條有咸淳年號知爲宋末人所作也書中大旨主於辨析名物稽考典故凡前人說部如趙德麟王直方蔡絛朱翌洪邁葉夢得陸游周必大龔頤正何薳趙彦衞諸家之書無不博引繁稱證核同異其體例與張淏雲谷雜記葉大慶考古質疑仿彿相近特其文筆拖沓頗傷冗蔓又援引多而斷制少往往惝怳無歸不能盡出於精粹然徵摭旣富中間訂訛正舛可採者亦多如辨印書之起於唐末準書作准之不始於宋銅人之有四鑄罘罳之有二義婦人拜跪之變禮百官乘轎之初制以至兩黃裳三白石之類於考證經史頗有裨益其論詩諸條尤抉摘深微時能得古人之意與胡仔魏慶之諸說足以互相發明固有未可盡廢者謹掇拾編次釐爲五卷間有節錄故事而不及論斷者蓋永樂大典原本脫佚今無可叅考亦姑仍其舊錄之焉