欽定四庫全書總目卷四十二

不著撰人名氏考世行廣韻凡二本一爲宋陳彭年邱雍等所重修一爲此本前有孫愐唐韻序注文比重修本頗簡朱彝尊作重修本序謂明代内府刊板中涓欲均其字數取而刪之然永樂大典引此本皆曰陸法言廣韻引重修本皆曰宋重修廣韻世尚有麻沙小字一本舆明内府板同題曰乙未歲明德堂刊内匡字紐下十二字皆闕一筆避太祖諱其他宋諱則不避邵長衡古今韻畧指爲宋槧雖未必然而平聲東字注中引東不訾事重修本作舜七友此本訛作舜之後熊忠韻會舉要已引此本則當爲元刻矣非明中涓所刪也又宋人諱殷故重修本改二十一殷爲欣此尚作殷知非作於宋代且唐人諸集以殷韻字少難於成詩間或附入眞諄臻韻如杜甫東山草堂詩李商隱五松驛詩不一而足說文所載唐韻翻切殷字作於身切欣字作許巾切亦借眞韻中字取音並無一字通文此本注殷獨用重修本始註欣與文通尤確非宋韻之一徵考唐志宋志皆載陸法言廣韻五卷則法言切韻亦兼廣韻之名又孫愐以後陳彭年等以前修廣韻者尚有嚴寶文裴務齊陳道固三家重修本中皆列其名氏郭忠恕佩觿上篇尚引裴務齊切韻序辨其老考二字左回右轉之訛知三家之書宋初尚存此本蓋即三家之一故彭年等所定之本不曰新修而曰重修明先有此廣韻又景德四年勅牒稱舊本注解未備明先有此注文簡約之廣韻也彝尊精於考証乃以此本爲在後不免千慮之一失矣惟新舊廣韻皆在集韻之前而上去二聲乃皆用集韻移併之部分不人二聲又不從集韻移併疑賈昌朝奏併十三部以後校刻廣韻者以儼豏檻釅陷鑑六部字數太窄改從集韻以便用咸銜嚴業洽狎六部字數稍寛則仍其舊而未改觀徐鍇說文韻譜上聲以湛檻儼相次去聲以陷鑑醶相次則唐人舊第可知也此於四聲次序前後乖違殊非體例以宋槧如是今姑仍舊本錄之而附訂其誤如右

宋陳彭年邱雍等奉勅撰初隋陸法言以吕靜等六家韻書各有乖互因與劉臻顔之推魏淵盧思道李若蕭該辛德源薛道衡八人撰爲切韻五卷書成於仁壽元年唐儀鳯二年長孫訥言爲之註後郭知元關亮薛峋王仁煦祝尚邱遞有增加天寶十載陳州司法孫愐重爲刊定改名唐韻後嚴寶文裴務齊陳道固又各有添字宋景德四年以舊本偏旁差訛傳寫漏落又注解未備乃命重修大中祥符四年書成賜名大宋重修廣韻即是書也舊本不題撰人以丁度集韻考之知爲彭年雍等爾其書二百六韻仍陸氏之舊所收凡二萬六千一百九十四字考唐封演聞見記載陸法言韻凡一萬二千一百五十八字則所增凡一萬四千三十六字矣此本爲蘇州張士俊從宋槧翻雕中間已缺欽宗諱蓋建炎以後重刊朱彝尊序之力斥劉淵韻合殷於文合隱於吻合焮於問之非然此本實合殷隱焮於文吻問彝尊未及檢也註文凡一十九萬一千六百九十二字較舊本爲詳而冗漫頗甚如公字之下載姓氏至千餘言殊乏翦裁東字之下稱東宫得臣爲齊大夫亦多紕繆考孫愐唐韻序稱異聞奇怪傳說姓氏原田土地物産山河草木禽獸蟲魚備載其間巳極蔓引彭年等又從而益之宜爲丁度之所譏潘耒序乃以註文繁複爲可貴是將以韻書爲類書也著書各有體例豈可以便於剽剟遂推爲善本哉流傳旣久存以備韻書之源流可矣

舊本題宋丁度等奉勅撰前有韻例稱景祐四年太常博士直史館宋祁太常丞直史館鄭戬等建言陳彭年邱雍等所定廣韻多用舊文繁畧失當因詔祁戩與國子監直講賈昌朝王洙同加修定刑部郎中知制誥丁度禮部員外郎知制誥李淑爲之典領晁公武讀書志亦同然考司馬光切韻指掌圖序稱仁宗皇帝詔翰林學士丁公度李公淑增崇韻學自許叔重而降凡數十家總爲集韻而以賈公昌朝王公洙爲之屬治平四年余得旨繼纂其職書成上之有詔頒焉嘗因討宪之暇科别淸濁爲二十圖云云則此書奏於英宗時非仁宗時成於司馬光之手非盡出丁度等也其書凡平聲四卷上聲去聲入聲各二卷共五萬三千五百二十五字視廣韻增二萬七千三百三十二字【案廣韻凡二萬六千一百九十四字應增二萬七千三百三十一字於數乃合原本悞以二萬爲一萬今改正】熊忠韻會舉要稱舊韻但作平聲一二三四集韻乃改爲上下平今檢其篇目乃舊韻作上下平此書改爲平聲一二三四忠之所言殊爲倒置惟廣韻所注通用獨用封演見聞記稱爲唐許敬宗定者改併移易其舊部則實自此書始東齋紀事稱景祐初以崇政殿說書賈昌朝言詔度等改定韻窄者十三處許令附近通用是其事也今以廣韻互校平聲併殷於文併嚴於鹽添併凡於咸銜上聲併隱於吻去聲併廢於墜代併焮於問入聲併迄於物併業於葉帖凡得九韻不足十三然廣韻平聲鹽添咸銜嚴凡與入聲葉帖洽狎業乏皆與本書部分相應而與集韻互異惟上聲併儼於琰忝併范於豏檻去聲併釅於豔㮇併梵於陷鑑皆與本書部分不應而乃與集韻相同知此四韻亦集韻所併而重刊廣韻者誤據集韻以校之遂移其舊第耳其駁廣韻注凡姓望之出廣陳名系旣乖字訓復類譜牒誠爲允協至謂兼載他切徒釀細文因併刪其字下之互注則音義俱别與義同音異之字難以遽明殊爲省所不當省又韻主審音不主辨體乃篆籀兼登雅俗並列重文複見有類字書亦爲繁所不當繁其於廣韻蓋亦互有得失故至今二書並行莫能偏廢焉

宋司馬光撰其檢例一卷則邵光祖所補正光有温公易說已著錄光祖字宏道自稱洛邑人其始末未詳考江南通志儒林傳載元邵光祖字宏道吳人研精經傳講習垂三十年通三經所著有尚書集義當即其人洛邑或其祖籍歟據王行後序作於洪武二十三年稱其殁巳數年則元之遺民入明尚在也光書以三十六字母科别清濁爲二十圖首獨韻次開合韻毎類之中又以四等字多寡爲次故高爲獨韻之首干官爲開合韻之首舊有檢例一卷光祖以爲全背圖旨斷非光作因自撰爲檢圖之例附於其後考光自序實因集韻而成是圖光祖乃云廣韻凡二萬五千三百字其中有切韻者三千八百九十文正取其三千一百三十定爲二十圖餘七百六十字應檢而不在圖者則以在圖同母同音之字備用而求其音則是據廣韻也然光祖據光之圖以作例則其例仍與圖合所註七百六十字之代字及字母亦足補原圖所未備光例旣佚即代以光祖之例亦無不可矣光書反切之法據嘉定癸亥董南一序云遞用則名音和傍求則名類隔同歸一母則爲雙聲同出一韻則爲叠韻同韻而分兩切者謂之憑切同音而分兩韻者謂之憑韻無字則點窠以足之謂之寄聲韻闕則引鄰以寓之謂之寄韻所謂雙聲叠韻諸法與今世所傳劉鑑指南諸門法並同惟音和類隔二門則大相懸絶檢例云取同音同母同韻同等四者皆同謂之音和取唇重唇輕舌頭舌上齒頭正齒三音中淸濁同者謂之類隔是音和統三十六母類隔統唇舌齒等二十六母也劉鑑法則音和專以見溪羣疑爲說而又别立爲一四音和四一音和兩門類隔專以端知八母爲說又别出輕重重輕交互照精精照互用四門似乎推而益密然以兩法互校實不如原法之簡該也其廣韻類隔今更音和一條皆直以本母字出切同等字取韻取字於音和之理至爲明了獨其辨來日二母云日字與泥娘二字母下字相通辨匣喻二字母云匣闕三四喻中覔喻虧一二匣中窮即透切之法一名野馬跳澗者其法殊爲牵强又其法兼疑泥羣明等十母此獨舉日泥匣喻二母亦爲不備是則原法之疎不可以立制者矣等韻之說自後漢與佛經俱來然隋書僅有十四音之說而不明其例華嚴四十二字母亦自爲梵音不隸以中國之字玉篇後載神珙一圖廣韻後列一圖不著名氏均粗舉大綱不及縷舉節目其有成書傳世者惟光此書爲最古孫奕示兒編辨不字作逋骨切惟據光說知宋人用爲定韻之祖矣第光傳家集中下至投壺新格之類無不具載惟不載此書故傳本久絶今惟永樂大典尚有完本謹詳爲校正俾復見於世以著等韻之舊譜其例不過如此且以見立法之初實因集韻而有是書非因是書而有集韻凡後來紛紜轇轕均好異者之所爲焉

宋吳棫撰棫字才老武夷徐蕆爲是書序稱與蕆本同里而其祖後家同安王明淸揮麈三錄則以爲舒州人疑明淸悞也宣和六年第進士召試館職不就紹興中爲太常丞以爲孟仁仲草表忤秦檜出爲泉州通判以終蕆序稱所著有書禆傳詩補音論語指掌考異續解楚辭釋音韻補凡五種陳振孫書錄解題詩類載棫毛詩補音十卷註曰棫又别有韻補一書不專爲詩作小學類載棫韻補五卷註曰棫又有毛詩補音一書别見詩類今補音已亡惟此書存自振孫謂朱子註詩用棫之說朱彝尊作經義考未究此書僅五卷於補音十卷條下誤註存字世遂謂朱子所據即此書莫敢異議考詩集傳如行露篇二家字一音谷一音五紅反騶虞篇二虞字一音牙一音五紅反漢廣篇廣音古曠反泳音于誑反綠衣篇風音孚愔反之類篇此書所無者不可殫舉兔罝篇仇音渠之反以與逵叶此書乃據韓詩逵作馗音渠尤反以與仇叶顯相背者亦不一又朱子語錄稱棫音務爲蒙音嚴爲莊此書有務而無嚴周密齊東野語稱朱子用棫之說以艱音巾替音天此書有艱而無替則朱子所據非此書明甚蓋棫音詩音楚辭皆據其本文推求古讀尚能互相比較粗得大凡故朱子有取焉此書則泛取旁搜無所持擇所引書五十種中下逮歐陽修蘇軾蘇轍諸作與張商英之僞三畧旁及黃庭經道藏諸歌故參錯冗雜漫無體例至於韻部之上平註文殷元䰟痕通眞寒桓刪山通先下平忽註侵通眞覃談咸銜通先鹽沾嚴凡通刪上聲又註梗耿靜迥拯等六韻通軫寢亦通軫感敢琰忝豏檻儼范通銑去聲又註問焮通震而願慁恨自爲一部諫襇通霰而翰换自爲一部勘闞通翰豔栝歛通霰陷覽梵通諫割爲三部入聲又註勿迄職德緝通質爲一部曷末黠戛屑薛葉帖業乏通月爲一部顚倒錯亂皆亘古所無之臆說世儒不察乃執此書以誣朱子其傎殊甚然自宋以來著一書以明古音者實自棫始而程迥之韻式繼之迥書以三聲通用雙聲互轉爲說所見較棫差的今已不傳棫書雖牴牾百端而後來言古音者皆從此而推闡加密故闢其繆而仍存之以不没篳路繿縷之功焉

禮部韻畧舊本不題撰人晁公武讀書志云丁度撰今考所併舊韻十三部與度所作集韻合當岀度手其上平聲三十六桓作歡則南宋重刋所改觀卷首載郭守正重修條例稱紹興本尚作桓是其證也考曾慥類說引古今詞話曰眞宗朝試天德淸明賦有閩士破題云天道如何仰之彌高會試官亦閩人遂中選是宋初程試用韻尚漫無章程自景祐以後勅撰此書始著爲令式迄南宋之末不改然收字頗狹如歡韻漏判字添韻漏尖字之類嘗爲俞文豹吹劍錄所議故元祐中博士孫諤紹興中朝散大夫黄積厚福州進士黄啟宗淳熙中吳縣主簿張貴謨嘉定中嘉定府教授吳杜皆屢請增收而楊伯嵒亦作九經補韻以拾其遺然每有陳奏必下國子監看詳再三審定而後附刊韻末其間或有未允者如黃啟宗所增躋一作齊鰥一作矜之類趙彥衛雲麓漫鈔尚駁詰之蓋旣經廷評又經公論故較他韻書特爲謹嚴然當時官本已不可見其傳於今者題曰附釋文互註禮部韻畧每字之下皆列官註於前其所附互註則題一釋字别之凡有二木一本爲康熙丙戌曹寅所刻冠以余文焴所作歐陽德隆押韻釋疑序一篇部守正重修序一篇重修條例十則淳熙文書式一道考守正所重修者名紫雲韻今尚有傳本巳别著錄則此本非守正書又守正條例稱德隆註痀僂其挒之辨似失之拘今此本無此註則亦非德隆書觀守正序稱書肆板行漫者凡幾一漫則一新必增數註釋易一標題然則當曰韻畧非一本此不知誰氏所刻而仍冠以舊序及條例其條例與書不相應而淳熙文書式中乃有理宗御名是則移掇添補之明證也一本爲常熟錢孫保家影抄宋刻前五卷與曹本同但首無序文條例而末附貢舉條式一卷凡五十三頁所載上起元祐五年下至紹興五年凡一切增刪韻字廟諱祧諱書寫試卷格式以及考校章程無不具載多史志之所未備猶可考見一代典制視曹本特爲精善惟每卷之末各以當時避諱不收之字附錄一頁據跋乃孫保所加非原書所有今削去不載以存其舊至曹寅所刻不完之本則附見於此不别著錄焉

宋毛晃增註其子居正校勘重增諸家所稱增韻即此書也晃嘗作禹貢指南居正嘗作六經正悞皆已著錄是書因禮部韻畧收字太狹乃蒐采典籍依韻增附又韻畧之例凡字有别體别音者皆以墨闌圈其四圍亦往往舛漏晃併爲釐定於音義字畫之誤皆一一辨證凡增二千六百五十五字增圈一千六百九十一字訂正四百八十五字居正續拾所遺復增一千四百二字各標總數於每卷之末而每字之下又皆分註其曰增入曰今圈曰今正者皆是所加曰重正者皆居正所加其辨論考證之語則各署名以别之父子相繼以成一書用力頗爲勤摯其每字叠收重文用集韻之例每字别出重音用廣韻之例然不知古今文字之别又不知古今聲韻之殊如東部通字紐下據漢樂府增一桐字是以假借爲本文同字紐下據豳風增一重字是以省文爲正體又如先部先字紐下據漢樂府增一西字是以古音入律詩煙字紐下據杜預左傳註增一殷字是以借聲爲本讀皆所謂引漢律斷唐獄者不古不今殊難依據較歐陽德隆互註之本殆不止上下床之别特其辨正訓詁考正點畫亦頗有資於小學故後來字書韻書多所徵引而洪武正韻之註據是書者尤多焉錄而存之亦足以備簡擇也明代刊板頗多訛舛此本凡宋代年號皆空一格猶從舊式末題太歲丙午仲夏秀巖山堂重刋蓋理宗淳祐四年蜀中所刻視近本特爲精善云

押韻釋疑宋紹定庚寅廬陵進士歐陽德隆撰景定甲子郭守正增修守正字正巳自號紫雲山民永樂大典所引紫雲韻即此書也初德隆以禮部韻畧有字同義異義同字異者與其友易有開因監本各爲互註以便程試之用辰陵余文焴爲之序後書肆屢爲刊刻多所舛亂守正因取德隆之書參以諸本爲刪削增益各千餘條以成此書前載文焴序次守正自序次重修條例次紹興新制次韻字沿革次前代名姓有無音釋之疑次韻畧音釋與經史子音釋異同之疑次韻畧字義舆經史子字義異同之疑次經史子訓釋音義異同之疑次本韻字異義異經史子合而一之之疑次兩韻字同義同而無通押明文者次押韻經前史後之疑次經史用古字今字之疑次有司去取之疑次世俗相傳之誤次賦家用韻之疑次疑字次字同義異次正誤次俗字皆列卷首其每字之下先列監註次列補釋次列他韻他紐互見之字詳其音義點畫之同異而辨其可以重押通用與否多引當時程試詩賦某年某人某篇曾押用某字考官看詳故事以證之每韻之末列紹興中黃啟宗淳熙中張貴謨等奏添之字或常用之字而官韻不收者如帡幪之幪諸字則註曰官韻不收宜知考證頗爲詳密但孰爲德隆原註孰爲守正之所加不復分别未免體例混淆耳别本禮部韻畧註文甚簡與此不同而亦載文焴守正二序及重修條例十則然其書與條例絶不相應疑本佚其原序而後人移掇此書以補之也所載淳熙文書式數條列當時避諱之例甚詳如慶元中議弘字殷字已祧不諱可押韻不可命題紹興中指揮以威字代桓字如齊成魯威之類可用不可押丁丑福州補試士人押齊威字見黜諸條尤爲明白名曰釋疑可謂不忝其名矣其書久無刊板此本猶從宋槧鈔出曹寅所刻别本序中闕六字條例中闕二字此本皆完知寅未見此本也

宋楊伯嵒撰伯嵒字彦思號泳齋自稱代郡人然南宋時代郡巳屬金蓋署郡望也淳祐間以工部郎守衢州周密雲烟過眼錄載伯嵒家所見古器列高克恭胡泳之後似入元尚在矣宋禮部韻畧自景祐中丁度修定頒行與九經同列學宫莫敢出入其有增加之字必奏請詳定而後入然所載續降六十三字補遺六十一字猶各於字下註明其音義勿順及喪制所出者仍不得奏請入韻故校以廣韻集韻所遺之字頗多伯嵒是書蓋因官韻漏畧擬摭九經之字以補之周易尚書各一字毛詩六字周禮禮記各三十一字左傳五字公羊傳孟子各二字凡七十九字各註合添入某韻内或某字下又附載音義勿順喪制所出者八十八字蓋當時於喪制一條拘忌過甚如檀弓何居之居本爲語詞亦以爲涉於凶事不敢入韻故附載之然自序稱非敢上於官以求增補則并所列應補之字亦未行用也其書考據經義精確者頗多惟其中如周禮司尊彝修爵之修音滌禮記聘義孚尹之孚音浮之類乃古字假借不可施於今韻又如詩泮水之黮字周禮占人之簭字公羊傳成五年之㳅字乃重文别體與韻無關一槩擬補未免少失斷限耳

金韓道昭撰道昭字伯暉眞定松水人世稱以等韻顚倒字紐始於元熊忠韻會舉要然是書以三十六母各分四等排比諸字之先後已在其前所收之字大抵以廣韻爲藍本而增入之字則以集韻爲藍本考廣韻卷首云凡二萬六千一百九十四言集韻條例云凡五萬三千五百二十五言新增二萬七千三百三十一言是書亦云凡五萬三千五百二十五言新增二萬七千三百三十言合計其數較集韻僅少一字殆傳寫偶脫廣韻注十九萬一千六百九十二字是書云注三十三萬五千八百四十言新增十四萬四千一百四十八言其增多之數則適相符合是其依據二書足爲明證又廣韻注獨用同用實仍唐人之舊封演聞見記言許敬宗奏定者是也終唐之世下迄宋景祐四年功令之所遵用未嘗或改及丁度編定集韻始因賈昌朝請改併窄韻十有三處合廣韻各本儼移豏檻之前釅移陷鑑之前獨用同用之注如通殷於文通隱於吻皆因集韻頒行後竄改致舛是書改二百六韻爲百六十而併忝於琰併檻於豏併儼於范併㮇於艶併鑑於陷併釅於梵足證廣韻原本上去聲末六韻之通爲二與平聲入聲不殊其餘如廢不與隊代通殷隱焮迄不與文吻問物通尚仍唐韻之舊未嘗與集韻錯互故十三處犁然可考尤足訂重刊廣韻之訛其等韻之學亦深究要吵未可以世不行用而置之也

元熊忠撰忠字子中昭武人案楊愼丹鉛錄謂蜀孟昶有書林韻會元黄公紹舉其大要而成書故以爲名然此書以禮部韻畧爲主而佐以毛晃劉淵所增併與孟昶書實不相關舊本凡例首題黃公紹編緝熊忠舉要而第一條即云今以韻會補收缺遺增添注釋是韻會别爲一書明矣其前載劉辰翁韻會序正如廣韻之首載陸法言孫愐序耳亦不得指舉要爲公紹作也自金韓道昭五音集韻始以七音四等三十六母移易唐宋之字紐而韻書一變南宋劉淵景定壬子新刊禮部韻畧始合併通用之部分而韻書又一變忠此書字紐遵韓氏法部分從劉氏例兼二家所變而用之而韻書舊第至是盡變無遺其字母通考之首拾李涪之餘論力排江左吳音洪武正韻之鹵莽此已胚其兆矣又其中今韻古韻漫無分别如東韻收窻字先韻收西字之類雖舊典有徵而施行頗駭子注文繁例雜亦病榛蕪惟其援引浩博足資考證而一字一句必舉所本無臆斷僞撰之處較後來明人韻譜則尚有典型焉

不著撰人名氏錢曾讀書敏求記謂即劉鑑所作之切韻指南曾一經翻刻特易其名今以二書校之若辨音和類隔廣通侷狹内外轉攝振救正音憑切寄韻憑切喻下憑切曰寄憑切及雙聲叠韻之例雖全具於指南門法玉鑰匙内然詞義詳畧顯晦迴有不侔至内攝之通照遇果宕曾流深外攝之江蟹臻山效麻梗咸十六攝圖雖亦與指南同然此書曾攝作内八而指南作内六流攝此書作内六而指南作内七深攝此書作内七指南作内八皆小有不同至以江攝外一附宕攝内五下梗攝外七附曾攝内六下與指南之各自爲圖則爲例迥殊雖指南假攝外六附果攝内四之下亦間併二攝然假攝統歌麻二韻歌麻本通故假得附果若此書之以江附宕則不知江諧東冬不通陽剛以梗附曾則又悞通庚蒸爲一韻似不出於一手矣又此書七音綱目以幇滂並明非敷奉微之唇音爲官影曉匣喻之喉音爲羽頗變玉篇五音之舊指南五音訣具在未嘗以唇爲宫以喉爲羽亦不得混爲一書切韻指南卷首有後至元丙子熊澤民序稱古有四聲等子爲傳流之正字然而中間分析尚有未明關西劉士明著書曰經史正音切韻指南則劉鑑之指南十六攝圖乃因此書而革其宕攝附江曾攝附梗之悞此書實非鑑作也以字學中論等韻者司馬光指掌圖外惟此書頗古故並錄存之以備一家之學焉

元劉鑑撰鑑字士明自署關中入關中地廣不知隸籍何郡縣也切韻必宗等子司馬光作指掌圖等韻之法於是始詳鑑作是書即以指掌圖爲粉本而參用四聲等子增以格子門法於出切行韻取字乃始分明故學者便之至於開合二十四攝内外八轉及通廣侷狹之異則鑑皆畧而不言殆立法之初巳多挂礙紏紛故姑置之耶然言等韻者至今多稱切韻指南今姑錄之用備彼法沿革之由原本末附明釋眞空直指玉鑰是一卷驗之即眞空篇韻貫珠集中之第一門第二門不知何人割裂其文綴於此書之後又附若愚直指門法一卷詞旨拙澁與贯珠集相等亦無可採今並刪不錄焉

明洪武中奉勅撰時預纂修者爲翰林侍講學士樂韶鳯宋濂待制王僎修撰李叔允編修朱右趙壎朱亷典簿瞿莊鄒孟達典籍孫蕡答祿與權預評定者爲左御史大夫汪廣洋右御史大夫陳寧御史中丞劉基湖廣行省參知政事陶凱書成於洪武八年濂奉勅爲之序大旨斥沈約爲吳音一以中原之韻更正其失併平上去三聲各爲二十二部入聲爲十部於是古來相傳之二百六部併爲七十有六其註釋一以毛晃增韻爲藁本而稍以他書損益之蓋歷代韻書自是而一大變考隋志載沈約四聲一卷新舊唐書皆不著錄是其書至唐巳佚陸法言切韻序作於隋文帝仁壽元年而其著書則在開皇初所述韻書惟有吕靜夏侯該陽休之周思言李季節杜臺卿六家絶不及約是其書隋時已不行於北方今以約集詩賦考之上下平五十七部之中以東冬鍾三部通魚虞模三部通庚耕淸靑四部通蒸部登部各獨用與今韻分合皆殊此十二部之仄韻亦皆相應他如八詠詩押葦字入微韻與經典釋文陳謝嶠讀合梁大壯舞歌押震字入眞韻與漢書敘傳合早發定山詩押山字入先韻君子有所思行押軒字入先韻與梁武帝江淹詩合冠文祝文押化字入麻韻與後漢書馮衍傳合與今韻收字亦頗異濂序乃以陸法言以來之韻指爲沈約其謬殊甚法言切韻序又曰昔開皇初有儀同劉臻等八人同詣法言門宿論及音韻以今聲調旣自有别諸家取捨亦復不同吳楚則時傷淸淺燕趙則多傷重濁秦隴則去聲爲入梁益則平聲似去江東取韻與河北復殊因論南北是非古今通塞欲更捃選精切削除疏緩蕭顔多所決定魏著作謂法言曰向來論難疑處悉盡我單數人定則定矣法言即燭下握筆畧記云云今廣韻之首列同定八人姓名曰劉臻顔之推魏淵盧思道李若蕭該辛德源薛道衡則非惟韻不定於吳人且序中江左取韻諸語已深斥吳音之失安得復指爲吳音至唐李涪不加深考所作刊誤橫肆譏評其誣實甚濂在明初號爲宿學不應沿訛踵謬至此蓋明太祖旣欲重造此書以更古法如不誣古人以罪則改之無名濂亦曲學阿世强爲舞文耳然源流本末古籍昭然天下後世何可盡掩其目乎觀廣韻平聲三鍾部恭字下註曰陸以恭蜙縱等入冬韻非也蓋一紐之失古人業已改定又上聲二腫部湩字下註曰此冬上聲蓋冬部上聲惟此一字不能立部附入腫部之中亦必註明不使相亂古人分析不苟至於如此濂乃以私臆妄改悍然不顧不亦傎乎李東陽懷麓堂詩話曰國初顧祿爲宫詞有以爲言者朝廷欲治之及觀其詩集乃用洪武正韻遂釋之此書初出亟欲行之故也然終明之世竟不能行於天下則是非之心終有所不可奪也又周賔所識小編曰洪武二十三年正韻頒行已久上以字義音切尚多未當命詞臣再校之學士劉三吾言前後韻書惟元國子監生孫吾與所纂韻會定正音韻歸一應可流傳遂以其書進上鑒而善之更名洪武通韻命刊行焉今其書不傳云云是太祖亦心知其未善矣其書本不足錄以其爲有明一代同文之治削而不載則韻學之沿革不備猶之記前代典制者雖其法極爲不善亦必錄諸史册固不能泯滅其迹使後世無考耳

明楊愼撰愼有檀弓叢訓已著錄是四書雖各爲卷帙而核其體例實本一書特以陸續而成不及待其完備每得數卷即出問世故標目各别耳觀其古音獵要東冬二韻共標鞠朋衆務調夢窻誦雙明萌用江十三字與古音叢目東冬二韻所標者全複與古音餘東冬二韻所標亦複五字是即隨所記憶觸手成編參差互出未歸畫一之明證矣其書皆仿吳棫韻補之例以今韻分部而以古音之相協者分隸之然條理多不精密如周易渙六四渙有丘匪夷所思丘與思爲韻无妄六三无妄之災或繫之牛行人之得邑人之災災古音菑牛古音尼與災爲韻繫詞乾以易知坤以簡能能古音奴來反與知爲韻愼於古音叢目支韻内丘字下但注云詩牛字下但注云楚詞能字下則並不註出典又繫詞神而化之使民宜之愼於古音叢目五歌韻内知宜字之爲牛何切下注云易而化之爲毁禾切則但注云見楚詞又易彖傳父父子子兄兄弟弟夫夫婦婦婦與子及弟字爲韻愼於古音叢目四紙韻内婦字下但引西京賦作房詭切豐六二豐其蔀曰中見斗蔀古音蒲五切斗古音滴主切故九四蔀斗二字與主爲韻愼於古音叢目語麌韻内斗字下但注云毛詩凡此皆不求其本隨意捃摭又古音皆其本讀非可隨意諧聲輾轉分隸如江韻之江窻雙控四字古音獵要皆收入冬韻是也而古音叢目又以東韻之紅冬韻之封龍三字收入江韻考易說卦傳震爲雷爲龍虞翻干寶並作𩤴周禮巾車革路龍勒注𩤴也𩤴車故書作龍車犬人凡幾珥沈辜用𩤴可也註故書作龍則𩤴本音龍以在東韻爲本音不容改龍以叶𩤴封與邦通邦之古音諧丰聲紅與江通江之古音諧工聲亦以東冬爲本韻不得改封紅以入江也蓋愼博洽過陳第而洞曉古音之根柢則不及之故蒐緝秦漢古書頗爲該備而置之不得其所遂往往舛漏牴牾以其援据繁富究非明人空疎者所及故仍錄其書以備節取焉

明楊愼撰是書取易詩禮記楚詞老莊荀管諸子有韻之詞標爲畧例若易例曰昃之離離音羅與歌嗟爲韻三歲不覿覿音徒谷切與木谷爲韻並受其福福音偪與食汲爲韻吾與爾靡之靡音磨與和爲韻頗與古音相合他如嘒彼小星維參與昴舊叶力求切愼據史記天官書徐邈音昴爲旄下文抱衾與裯之裯音調實命不猶之猶音搖今考郭璞註方言裯丁牢反檀弓咏斯猶鄭註猶當作搖則二音實有所據愼又謂吳棫於詩棘心天天母氏劬勞勞必叶音僚我思肥泉兹之永歎歎必叶他涓切出自北門憂心殷殷門必叶眉貧切四牡有驕朱幩儦儦儦必叶音高不思古韻寛緩如字讀自可叶何必勞唇齒費簡册其論亦頗爲得要至如老子朝甚除口甚蕪倉甚虛服文彩帶利劍厭飲食資財有餘是謂盗夸慎據韓非解老篇改夸爲竽謂竽方與餘字叶柳子厚詩仍押盜夸均悞今考說文夸从大于聲則夸之本音不作枯瓜切明矣故楚詞大招朱唇皓齒嫭以姱只比德好閑習以都只集韻姱或作夸又吳都賦列寺七里俠棟楊路屯營櫛比廨署碁布橫塘查下邑屋隆夸長干延屬飛甍舛互是夸與餘爲韻正得古音而愼反斥之殊爲失考又易晉晝也明夷誅也愼謂古誅字亦有之由切與晝爲韻孫奕改誅爲昧昧叶音幕殊悞今考周禮甸祝禂牲禂馬亦如之鄭讀禂爲誅則愼說似有所據但晝字古音讀如註張衡西京賦徼道外周千廬内附衞尉八屯警夜巡晝又易林井之復晝與據爲韻井之涣晝與故爲韻渙之蠱晝與懼爲韻則古韻晝不作涉救切可知何得舍其本音而反取誅之别音爲叶他若莊子竊鈎者誅竊國者爲諸侯愼讀誅爲之由切而不知侯之古音胡正與誅爲韻又易林蜘蛛之務不如蠶之緰愼讀務爲蝥緰爲鈎不知緰古音俞正與務爲韻蓋其文由掇拾而成故其說或離或合不及後來顧炎武江永諸人能本末融貫也

明楊愼撰是書前有自序大旨謂毛詩楚詞有叶韻其實不越保氏轉注之法易經疏云賁有七音始發其例宋吳才老作韻補始有成編學者知叶韻自叶韻轉注自轉注是猶知二五而不知十也考協韻之說始於沈重毛詩音義【見經典釋文】後顔師古注漢書李善注文選並襲用之後人之稱叶韻自此而誤然與六書之轉注則渺不相涉愼書仍用叶韻之說而移易其名於轉注是朝三暮四改爲朝四暮三也如四江之釭字說文云從金工聲窻字說文云从穴悤聲則釭讀工窻讀悤皆其本音無所謂轉亦安所用其注乎姑即就愼書論之所注轉音亦多舛誤如二冬之龍字引周禮龍勒雜色謂當轉入三江不知玉人上公用龍鄭司農云龍當爲尨而左傳狐裘尨茸即詩之狐裘蒙戎則尨當從龍轉龍不當作莫江反也又如蒸韻之朋字愼引逸詩翹翹車乘招我以弓豈不欲往畏我友朋謂當轉入一東不知弓古音肱有小戎采綠閟宫及楚詞九歌諸條可證則弓當從朋轉朋不當讀爲蓬也如此之類皆昧於古音之本以其引證頗博亦有足供考證者故顧炎武作唐韻正猶有取焉

明陳第撰第有伏羲圖贊已著錄言古韻者自吳棫然韻補一書龎雜割裂謬種流傳古韻乃以益亂國朝顧炎武作詩本音江永作古韻標準以經證經始廓淸妄論而開除先路則此書實爲首功大旨以爲古人之音原與今異凡今所稱叶韻皆即古人之本音非隨意改讀輾轉牽就如母必讀米馬必讀姥京必讀疆福必讀偪之類歷考諸篇悉截然不紊又左國易象離騷楚詞秦碑漢賦以至上古歌謠箴銘頌贊往往多與詩合可以互證於是排比經文參以羣籍定爲本證旁證二條本證者詩自相證以探古音之原旁證者他經所載以及秦漢以下去風雅未遠者以竟古音之委鈎稽參驗本末秩然其用力可謂篤至雖其中如素音爲蘇之類不知古無四聲不必又分平仄家又音歌華又音和之類不知爲漢魏以下之轉韻不可以通三百篇皆爲未密然所列四百四十四字言必有徵典必探本視他家執今韻部分妄以通轉古音者相去蓋萬萬矣初第作此書自焦竑以外無人能通其說故刊板旋佚此本及屈宋古音義皆建寧徐時作購得舊刻復爲刊傳雖卷帙無多然欲求古韻之津梁舍是無由也

明陳第撰第旣撰毛詩古音攷復以楚辭去風人未遠亦古音之遺乃取屈原所著離騷等二十五篇除其天問一篇得二十四篇又取宋玉九辨九篇招魂一篇益以文選所載高唐賦神女賦風賦登徒子好色賦四篇得十四篇共三十八篇其中韻與今殊者二百三十四字各推其本音與毛詩古音考互相發明惟每字列本證其旁證則間附字下不另爲條體例小異以前書已明故也書本一卷其後二卷則舉三十八篇各爲箋註而音仍分見諸句下蓋以參考古音因及訓詁遂附錄其後兼以音義爲名實則卷帙相連非别爲一書故不析置集部仍與毛詩古音考同入小學類焉

康熙五十四年奉勅撰雍正四年告成世宗憲皇帝御製序文具述聖祖仁皇帝指授編纂之旨刊刻頒行自漢明帝時西域切韻之學與佛經同入中國所謂以十四音貫一切字是也然其書不行於世至漢魏之間孫災剏爲翻切齊梁之際王融乃賦雙聲等韻漸萌實間合其遺法迨神琪以後其學大行傳於今者有司馬光指掌國鄭樵七音畧無名氏四聲等子劉鑑切韻指南條例曰密而格礙亦曰多惟我國書十二字頭用合聲相切緩讀則爲二字急讀則爲一音悉本乎人聲之自然證以左傳之丁寧爲鉦句瀆爲穀國語之勃鞮爲披戰國策之勃蘇爲胥於三代古法亦復相協是以特詔儒臣以斯立準首列韻譜定四等之輕重每部皆從今韻之目而附載廣韻之子部以存舊制因以考其當合當分其字以三十六母爲次用韓道昭五音集韻熊忠韻會舉要之例字下之音則備載諸家之異同協者從之不有心以立異不協者改用合聲亦不遷就以求同大抵以上字定母皆取於支微魚虞歌麻數韻以此數韻能生諸音即國書之第一部也以下字定韻淸聲皆取於影母濁聲皆取於喻母以此二母乃本韻之喉音凡音皆出於喉而收於喉也其或有音無字者則借他韻他母之字相近者代之有今用協用借用三例使宛轉互求委曲旁證亦即漢儒訓詁某讀如某某音近某之意惟辨别毫芒巧於比擬非古人所及耳自有韻書以來無更捷徑於此法者亦更無精密於此書者矣

乾隆十五年奉勅撰以西番字母參考天竺字母貫合其異同而各以漢字譯其音首爲天竺字母譜凡音韻十六字翻切三十四字次爲天竺音韻翻切配合十二譜以字母音韻十六字翻切三十四字錯綜相配成一千二百一十二字次爲西番字母配合十四譜其字母凡三十天竺所有者二十四天竺所無西番所有者六除與天竺同者所生之字亦同外其六母所生之字凡四百三十有四蓋佛經諸咒皆天竺之音惟佛號地名多用西番之音故别岀以備用也次爲天西番陰陽字二譜各分陰字陽字可陰可陽字可陽可隂字四例次大藏字母同異譜以欽定天竺字母爲經而以僧伽波羅等十二家所譯字母爲緯以互證其分合增減次爲華梵字母合璧譜則中西諸音新舊諸法一一條貫集厥大成焉其西域有是音中國無是字者悉以合聲之法取之二合者即以二字並書三合者即以三字並書前有發聲後有餘聲者即以其字叠書其中音有輕重者則重者大著輕者細書併詳注反切及喉牙齒唇舌諸音於下皆辨别分刌窮極毫芒考聲韻之學實肇於西域自漢明帝時與佛書同入中國以文字互異故中國不行其緣起僅見隋書經籍志所謂十四聲貫一切字者其法已不可詳晉太始初沙門竺曇摩羅察譯光讚般若經始傳四十一字母其後諸僧所譯互有異同然皆自行於彼教唐貞觀中吐蕃宰相阿努始以西番字譯天竺五十字母亦自行於彼土自沙門神珙作四聲五音九弄反紐圖收於大廣益會玉篇之末始流入儒書自鄭樵得西域僧七音韻鑑始大行於中國然西域之音無窮而中國之字有數其有音而無字者十之六七等韻諸圖或記以虛圈或竟爲空格使人自其上下左右連類排比而求之非心悟者弗能得也故鄭樵六書畧謂華有二合之音無二合之字梵有二合三合四合之音亦有其字因舉挲縛之二合囉䭾曩之三合悉底哩野之四合爲證沈括夢溪筆談亦謂梵語薩嚩訶三字合言之即楚詞之㱔字然括無成書樵所作七音畧於無字之音仍爲空格豈非知其法而不充其類哉我皇上天聲遐播紺園龍象慕德東來梵筴唄音得諸親譯旣能不失其眞至編校此書又以國書十二字頭之法補所未備而發凡起例更屢經聖裁改定而後成故古所重譯而不通者今一展卷而心契聲聞韻通歌頌同文之盛眞亘古之所無矣

乾隆十五年奉勅撰字數部分皆仍佩文詩韻惟以今韻之離合别古韻之同異如江韻獨用則一韻爲一部東冬兩韻同用則兩韻爲一部支微齊三韻同用則三韻爲一部是也每部皆附叶韻畧如吳棫韻補惟韻補於今韻每部各載叶韻此則一部獨用者附本部末諸部同用者即總附諸部末如蒙字叶莫邦切則獨附江部後江字叶戶公切則總附東冬二部後魚字叶魚羈切則總附支微齊三部後是也夫古今聲音之遞變亦如大小篆隸八分之遞變或相因或迥不相因或相近或迥不相近以迥不相近之音施於歌詠於古雖有徴而於今不能悉協唐人古詩大抵皆相近之音故東冬江古音雖同而此書東各自爲部江自爲部支微齊佳灰古音雖同而此書支微齊自爲部佳灰自爲部皆取不戾於古而可行於今也至於叶韻之說宋以來糾紛彌甚謂庚收穿鼻眞收舐齶兩不相叶然嘉名靈均乃見於屈原之騷謂江本通東陽本通庚兩不相叶然成雙鴛鴦乃見於徐陵之賦此異而彼同此通而彼礙各執一理勝負互形所謂愈治而愈棼也此書所錄惟據古書注有是音者使以類相從明前有所承即後爲有本不復旁牽博辨致枝蔓橫生解結釋紛尤爲得要於數百年講古韻者誠爲獨酌其中矣

乾隆三十八年奉勅撰其合聲切字一本御定音韻闡微其稍變者闡微以三十六母爲字紐之次序故東韻首公字之類與部首標目或相應或不相應在所不拘今則部首一字屬何母即以其母爲首其下諸母所領字以次相從使歸於畫一其部分仍從御定佩文詩韻其稍變者從音韻闡微分文殷爲兩部而以殷部附眞部不附文部其字數自佩文詩韻所收一萬二百五十二字外凡所續收每紐之下以據音韻闡微增者在前據廣韻増者次之據集韻增者又次之或有點畫小異音訓微殊舊韻兩收而實不可複押者則删不錄至於舊韻所無而今所恒用者如阿字舊惟作陵阿之義收入歌韻今爲國書十二字頭之首則收入麻韻鎗字舊訓爲酒器收入庚韻今則酒器無此名而軍器有此字則增入陽韻又如查本浮木而今訓察核參本稽考而今訓糾彈礟本飛石而今訓火器掃本汜除而今訓楗茭旣已萬口同音即屬勢不可廢此如麻韻之字古音皆與魚虞相從自字母出中國始有麻韻一呼遂不能不增此一韻姫本周姓自戰國以後始以爲妾御之名亦遂不能不增此一解蓋從宜從俗義各有當又不可以古法拘也其互注之例凡一字兩部皆收義同者注曰又某韻義異者注曰與某韻義異體例與禮部韻畧同其與他韻一同一異者註曰又某韻與某韻義異或字有數訓而僅一解可通者則注曰惟某義與某韻同餘異則較韻畧爲加密其詮釋之例凡說文玉篇廣韻集韻所有者書非稀睹無庸贅著篇名其他則一字一句必著所出以明有據亦諸韻書之所無蓋音韻闡微所重在字音故訓詁不欲求詳此書所重在字義故考證務期核實兩書相輔而並行小學之藴奥眞毫髪無遺憾矣

國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正已著錄自陳第作毛詩古音考屈宋古音義而古音之門徑始明然創關榛蕪猶未及研求邃密至炎武乃探討本原推尋經傳作音學五書以正之此其五書之一也上卷分三篇一古曰音今曰韻二韻書之始三唐宋韻譜異同中卷分六篇一古人韻緩不煩改字二古詩無叶音三四聲之始四古人四聲一貫五入爲閏聲六近代入聲之誤下卷分六篇一六書轉注之解二先儒兩聲各義之說不盡然三反切之始四南北朝反語五反切之名六讀若共十五篇皆引據古人之說以相證驗中惟所論入聲變亂舊法未爲甚確餘皆原原本本足以訂俗學之訛蓋五書之綱領也書成於崇禎癸未其時舊本集韻與别本廣韻皆尚未出故不知唐宋部分之異同由於陳彭年丁度又唐封演見聞記其時亦未刊行故亦不知唐人官韻定自許敬宗然全書持論精博百餘年來言韻學者雖愈闡愈密或出於炎武所論之外而發明古義則自陳第之後次武屹爲正宗陳萬策近道齋集有李光地小傳稱光地音學受之炎武又萬策作李光地詩集後序稱光地推炎武音學妙契古先故所註古音不用吳棫韻補而用炎武詩本昔則是書之爲善本可槩見矣

國朝顅炎武撰音學五書之二也其書主陳第詩無叶韻之說不與吳棫補音爭而亦全不用棫之例但即本經所用之音互相參考證以他書明古音原作是讀非由遷就故曰本音每詩皆全列經文而註其音於句下與今韻合者註曰廣韻某部與今韻異者即註曰古音某大抵密於陳第而䟽於江永故永作古韻標準駁正此書者頗多然合者十九不合者十一南宋以來隨意叶讀之謬論至此始一一廓淸厥功甚鉅當以永書輔此書不能以永書廢此書也若毛奇齡之逞博爭勝務與炎武相詰難則文人相輕之習益不爲定論矣

國朝顧炎武撰音學五書之三也其書即周易以求古音上卷爲彖辭爻辭中卷爲彖傳象傳下卷爲繫辭文言說卦雜卦其音往往與詩不同又或往往不韻故炎武所註凡與詩音不同者皆以爲偶用方音而不韻者則闕焉考春秋傳所載繇詞無不有韻說者以爲連山歸藏之文然漢儒所傳不過周易而史記載大橫之兆其繇亦然意卜筮家别有其書如焦贛易林之類非易之本書而易之本書則如周秦諸子之書或韻或不韻本無定體其韻或雜方音亦不能盡求其讀故彖詞爻詞不韻者多韻者亦間有十翼則韻者固多而不韻者亦錯出其間非如詩三百篇協詠歌被管絃非韻不可以成章也炎武於不可韻者如乾之九二九四中隔一爻謂義相承則韻相承之類未免穿鑿又如六十四卦彖辭惟四卦有韻殆出偶合標以爲例亦未免附會然其考核精確者則於古音亦多有裨固可存爲旁證焉

國朝顧炎武撰音學五書之四也其書以古音正唐韻之訛書首有凡例曰凡韻中之字今音與古音同者即不註其不同者乃韻譜相傳之誤則注云古音某並引經傳之文以證之其一韻皆同而中有數字之誤則止就數字註之一東是也一韻皆誤則每字註之四江是也同者半則同者註其畧不同者註其詳且明其本二韻而誤併爲一五支是也一韻皆同無誤則不註二冬三鍾是也蓋逐字以求古音當移岀者移而出當移入者移而入視他家謬執今韻言古音但知有字之當入而不知有字之當出以至今古糾牽不可究詰者其體例特爲明晰與所作韻補正皆爲善本然韻補誤叶古音可謂之正至唐韻則木爲四聲而設非言古韻之書聲隨世移是變非誤槩名曰正於義未協是則炎武泥古之過其偏亦不可不知也

國朝顧炎武撰音學五書之五也凡分十部以東冬鍾江爲第一支脂之微齊佳皆灰咍爲第二魚虞模侯爲第三眞諄臻文殷元魂痕寒桓刪山先仙爲第四蕭宵肴豪幽爲第五歌戈麻爲第六陽唐爲第七耕淸靑爲第八蒸登爲第九侵覃談鹽添咸銜嚴凡爲第十皆以平聲爲部首而三聲隨之其移入之字與割併之部即附見其中考以古法多相脗合惟入聲割裂分配其說甚辨然變亂舊部論者終有異同其門人潘耒作類音八卷深爲李光地榕村語錄所詬厲其濫觴即從此書也以與所著五書共爲卷帙當並存以具一家之言且其配隸古音實有足糾吳棫以來之謬者故仍錄備參考焉

國朝顧炎武撰案宋志吳棫有毛詩叶韻補音十卷又韻補五卷自朱子作詩集傳用其毛詩叶韻補音儒者因朱子而不敢議棫又因毛詩叶韻補音併不敢議其韻補炎武此書於棫雖亦委曲迴䕶有安得如才老者與之論韻之言然所作詩本音巳不從棫說至於此書則更一一糾彈不少假借蓋攻韻補者其本旨推棫者其巽詞也案朱子語錄稱吳才老補音甚詳然亦有推不去者則朱子於棫之書原不謂盡無遺議馬端臨經籍考特錄朱子此條於毛詩叶韻補音之下亦具有深心炎武此書絶不爲呌囂攻擊之詞但於古音叶讀之舛誤今韻通用之乖方各爲别白注之而得失自見可謂不悖是非之正亦不涉門戶之爭者矣

國朝毛奇齡撰奇齡有仲氏易已著錄是書爲排斥顧炎武音學五書而作創爲五部三聲兩界兩合之說五部者東冬江陽庚靑蒸爲一部支微齊佳灰爲一部魚虞歌麻蕭肴豪尤爲一部眞文元寒刪先爲一部侵覃鹽咸爲一部三聲者平上去三聲相通而不與入通其與入通者謂之叶兩界者以有入聲之東冬江陽庚靑蒸眞文元寒刪先侵覃鹽咸十七韻爲一部無入聲之支微齊佳灰魚虞歌麻蕭肴豪尤十三韻爲一部兩不相通其相通者謂之叶兩合者以無入十三韻之去聲與有入十七韻之入聲通用而不與平上通其與平上通者謂之叶按奇齡論例旣云所列五部分配五音雖欲增一減一而有所不可乃又分爲兩界則五音之例亂矣旣分兩界又以無入十三韻之去聲與有入十七韻之入聲同用則兩界之例又亂矣至三聲之例本云平上去通而不與入通而兩合之例又云去入通而不與平上通則三聲兩合不又自相亂乎蓋其病在不以古音求古音而執今韻部分以求古音又不知古人之音亦隨世變而一槩比而合之故徵引愈博異同愈出不得不多設條例以該之迨至條例彌多矛盾彌甚遂不得不遁辭自解而叶之一說生矣皆逞博好勝之念牽率以至於是也然其援據浩博頗有足資考證者存備一家之說亦無不可故已黜而終存之焉

國朝毛奇齡撰古人繇詞多諧音韻周易爻象亦大抵有韻而往往不拘故吳棫作韻補引易絶少至明張獻翼始作讀易韻考七卷然獻翼不知古音或隨口取讀或牽引附會殊龎雜無緒奇齡此書與顧炎武易本音皆置其無韻之文而論其有韻之文故所言皆有條理兩家所撰韻書互有出入故其論易韻亦時有異同大抵引證之博辨析之詳則奇齡過於炎武至於通其可通而闕其所不可通則奇齡之書又不及炎武之詳愼如乾卦上九用九爲一節本奇齡臆說而此併牽古韻以實之則尤爲穿鑿且所謂兩界兩合驀韻者其中皆自申其古今通韻之例亦不及炎武偶雜方言之說爲通達而無弊然炎武書太簡畧而奇齡則徵引賅洽亦頗足互證以韻讀易者以炎武書爲主而參之是書以通其變畧短取長未始不可相輔而行也

國朝紀容舒撰容舒字遲叟號竹厓獻縣人康熙癸巳舉人官至姚安府知府初隋陸法言作切韻唐禮部用以試士天實中孫愐增定其書名曰唐韻後宋陳彭年等重修廣韻可度等又作禮部韻畧爲一代塲屋程式而孫氏之書漸佚唐代舊韻遂無復完帙惟雍熙三年徐鉉校定許愼說文在大中祥符重修廣韻以前所用翻切一從唐韻見於鉉等進書表容舒以爲翻切之法其上字必同母其下字必同部謂之音和間有用類隔法者亦僅假借其上字而不假借其下字因其翻切下一字參互鈎稽輾轉相證猶可以得其部分乃取說文所載唐韻翻切排比分析各歸其類以成此書始知廣韻部分仍如唐韻但所收之字不同有唐韻收而廣韻不收者如東部詷字{冖/一/見}字㤨字之類是也有唐韻在此部而廣韻在彼部者如賨字廣韻作藏宗切在冬部唐韻作徂紅切則在東部瓏字廣韻作盧紅切在東部唐韻作力鍾切則在鍾部之類是也有唐韻兩部兼收而廣韻止存其一者如虞部㡹字廣韻註又子余切與唐韻合而魚部子余切乃不收㡹字之類是也有廣韻移其部分而失於改其翻切如諄部麕荺囷頵四字移入眞部而仍用唐韻諄部翻切刪部鰥字移入山部仍用刪部翻切之類是也有唐韻本有重音而徐鉉祗取其一者如規字作居追切宜在脂部而證以隓字作許規切闕字作去隓切知規字當有居隨一切兼入支韻之類是也其推尋考校具有條理唐韻分合之例與宋韻改併之迹均可由是得其大凡亦小學家所當參證者矣

國朝江永撰永有周禮疑義舉要已著錄自昔論古音者不一家惟宋吳棫明楊愼陳第國朝顧炎武柴紹炳毛奇齡之書最行於世其學各有所得而或失於以今韻部分求古韻或失於以漢魏以下隋陳以前隨時遞變之音均謂之古韻故拘者至格閡而不通泛者至叢脞而無緒永是書惟以詩三百篇爲主謂之詩韻而以周秦以下音之近古者附之謂之補韻視諸家界限較明其韻分平上去聲各十三部入聲八部每部之首先列韻目其一韻岐分兩部者曰分某韻韻本不通而有字當入此部者曰别收某韻四聲異者曰别收某聲某韻較諸家體例亦最善每字下各爲之注而每部末又爲之總論書首復冠以例言及詩韻舉例一卷大旨於明取陳第於國朝取顧炎武而復補正其訛缺吳棫楊愼毛奇齡之書間有駁詰柴紹炳以下則白鄶無譏焉古韻之有條理者當以是編爲最未可以晚出而輕之也

右小學類韻書之屬三十三部三百十三卷皆文淵閣著錄

案韻書爲小學之一類而一類之中又自分三類曰今韻曰古韻曰等韻也本各自一家之學至金而等韻合於今韻【韓道昭五音集韻始以等韻改易今韻之字紐】至南宋而古韻亦合於今韻【吳棫韻補始以古韻分隷今韻又註今韻某部古通某部之類】至國朝而等韻又合於古韻【如劉凝熊士伯諸書】三類遂相牽而不能分今但通以時代次之其篆韻之類本不爲韻而作者則仍歸之於字書

附錄

元舒天民撰天民字執風鄞縣人是書取周禮保氏六藝之文因鄭玄之註標爲條目各以四字韻話括之其子恭爲之註同郡趙宜中爲之附註均能考證精核於小學頗有發明惟其中論六書轉注一門以轉注者乃轉形互用有例有側有反有背今求其說若云倒𩠐爲𥄉反正爲乏雖本傳記然究爥會意字至謂尸爲側人匚爲側凵則誤從周伯琦說文字原之論於制字之意反乖耳至其九數一門以密術推鄭註頗爲詳至以之補正賈疏亦考禮之一助也恭字自謙號說齋宜中字彦夫其書刊於至正甲辰前有張翥胡世佐揭汯劉仁本四序皆未言及宜中附註事末有舒睿後序題戊申歲已爲洪武元年亦不及宜中則宜中疑爲明人其始末則不可考矣

案六藝皆古之小學而自漢志以後小學一類惟收音聲訓詁之文此書轉無類可歸今附錄於小學之末存古義也