欽定四庫全書總目卷一百四十九

唐王績撰績字無功太原祁人隋大業中授秘書省正字出爲六合丞歸隱北山東臯自號東臯子唐初以前官待詔門下復求爲太樂丞後乃解官歸里是身事兩朝皆以仕途不逹乃退而放浪於山林新唐書列之隠逸傳所未喻也然績爲王通之弟而志趣高雅不隨通聚徒講學獻策干進其人品亦不可及矣史稱其簡放嗜酒嘗作醉鄕記五斗先生傳無心子傳其醉鄕記爲蘇軾所稱然他文亦疎野有致其詩惟野望一首爲世傳誦然如石竹詠意境高古薛記室收過莊見尋詩二十四韵氣格遒健皆能滌初唐俳偶板滯之習置之開元天寶間弗能别也唐書藝文志載績集五卷陳振孫書錄解題亦云其友吕才鳩訪遺文編成五卷爲之序而今本實止三卷又晁公武讀書志引吕才序稱績年十五謁楊素占對英辨薛道衡見其登龍門憶禹賦嘆爲今之庾信且載其卜筮之驗者數事今本吕才序尚存而晁公武所引之文則無之又序稱鳩訪未畢緝爲三卷與書錄解題不合其登龍門一賦亦不載集中或宋末本集已佚後人從文苑英華文粹諸書中采績詩文彚爲此編而僞託才序以冠之未可知也此本爲明崇禎中刋本卷首尚有陸淳序一首晁陳二家目中皆未言及其眞僞亦在兩可間矣

案寒山子貞觀中天台廣興縣僧居於寒巖時還往國淸寺豐干拾得則皆國淸寺僧也世傳台州刺史閭邱允遇三僧事踪跡甚怪盖莫得而考證矣其詩相傳即允令寺僧道翹尋寒山平日於竹木石壁上及人家㕔壁所書得三百餘首又取拾得土地堂壁上所書偈言並纂集成卷豐干則僅存房中壁上詩二首允自爲之序宋時又名三隱集見淳熙十六年沙門道南所作記中唐書藝文志載寒山詩入釋家類作七卷今本併爲一卷以拾得豐干詩别爲一卷附之則明新安吳明春所校刻也王士禎居易錄云寒山詩詩家每稱其鸚鵡花間弄琵琶月下彈長歌三月響短舞萬人㸔謂其有唐調【案此明江盈科雪濤評語士禎引之寒山子即唐人盈科以爲有唐調蓋偶未考其時代謹附訂於此】其詩有工語有率語有莊語有諧語至云不煩鄭氏箋豈待毛公解又似儒生語大抵佛語菩薩語也今觀所作皆信手拈弄全作禪門偈語不可復以詩格繩之而機趣橫溢多足以資勸戒且專集傳自唐時行世已久今仍著之於錄以備釋氏文字之一種焉又案太平廣記引仙傳拾遺曰寒山子者不知其名氏大曆中隱居天台翠屏山其山深邃當暑有雪亦名寒巖因自號寒山子好爲詩每得一篇一句輙題於樹間石上有好事者隨而錄之凡三百餘篇多述山林幽隱之興或譏諷時態能警勵流俗桐栢徴君徐靈府序而集之分爲三卷行於人問云云則寒山子又爲中唐仙人與閭邱允事又異無從深考姑就文論文可矣

唐王勃撰唐書文苑傳稱其文集三十卷而楊炯集序則謂分爲二十卷具諸篇目洪邁容齋隨筆亦稱今存者二十卷蓋猶舊本明以來其集已佚原目遂不可考世所傳初唐十二家集僅載勃詩賦二卷闕畧殊甚故皇甫汸作楊炯集序稱王詩賦之餘未睹他製此本乃明崇禎中閩人張燮搜緝文苑英華諸書編爲一十六卷雖非唐宋之舊而以視别本則較爲完善矣勃文爲四傑之冠儒者頗病其浮艷案叚成式酉陽雜爼曰張燕公嘗讀勃夫子學堂碑頌帝車南指遁七曜於中階華蓋西臨高五雲於太甲四句悉不解訪之一公【案一公謂僧一行也】一公言北斗建午七曜在南方有是之祥無位聖人當出華蓋以下卒不可悉洪邁容齋隨筆亦曰王勃等四子之文皆精切有本原其用駢麗作記序碑碣蓋一時體格如此而後來頗議之杜詩云王楊盧駱當時體輕薄爲文哂未休爾曹身與名俱滅不廢江河萬古流正謂此耳身名俱滅以責輕薄子江河萬古指四子也韓公滕王閣記云江南多游觀之美而滕王閣獨爲第一及得三王爲序賦記等壯其文詞註謂王勃作遊閣序又云中丞命爲記竊喜載名其上詞列三王之次有榮耀焉則韓之所以推勃亦爲不淺矣夫一行叚成式博洽冠絶古今杜甫韓愈詩文亦冠絶古今而其推勃如是枵腹白戰之徒掇拾語錄之糟粕乃沾沾焉而動其喙殆所謂蚍蜉撼樹者歟今錄勃集併錄成式及邁之所記庶耳食者無輕詆焉

唐楊炯撰唐書文苑傳稱其文集本三十卷晁公武讀書志僅著錄二十卷云今多亡逸是宋代已非完本然其本今亦不傳此乃明萬曆中龍游童佩從諸書裒集詮次成編併以本傳及贈答之文評論之語别爲附錄一卷皇甫汸爲之序凡賦八首詩三十四首雜文三十九首文苑英華載其彭城公夫人爾朱氏墓誌銘一首伯母東平郡夫人李氏墓誌銘一首列庾信文後明人因誤編入信集中此本收爾朱氏誌一篇而李氏誌仍不載則蒐羅尚有所遺也舊唐書本傳最稱其盂蘭盆賦然炯之麗製不止此篇劉昫殆以爲奏御之作故特加紀錄歟傳又載其駁太常博士蘇知幾冕服議一篇引援經義排斥游談炯文之最有根柢者知其詞章瑰麗由於貫穿興籍不止涉獵浮華而新唐書本傳刪之不載蓋猶本紀不載詔令之意是米祁之偏見非定評也又新舊唐書並稱炯爲政嚴酷則非循吏可槩見童佩序稱盈川廢縣在瀫水北其地隸龍邱去郡四十餘里今址巋然獨存炯令盈川無何卒縣尋罷民尸祝其地至今春秋不輟是則因其文藝而更粉飾其治績亦非公論矣

唐盧照隣撰唐書文苑傳稱照隣初爲鄧王府典籖調新都尉以病去官後手足攣廢竟自沉潁水而死考集中相里夫人檀龕序稱乾封紀歲當爲乾封元年丙寅對蜀父老問稱龍集荒落當爲總章二年巳巳皆在益州時所作病梨樹賦序稱癸酉之歲卧病長安則其罷官當在咸亨四年以前計其覊栖一尉僅五六年又窮魚賦序稱曾以橫事被拘將致之深議則中間又遭非罪其病廢以後與洛陽名流朝士乞藥值書至每人求乞錢二千其貧亦可想見蓋文士之極坎坷者故平生所作大抵歡寡愁殷有騷人之遺響亦遭遇使之然也史又稱王楊盧駱以文章齊名楊炯嘗謂愧在盧前恥居王後張說則曰盈川文如懸河酌之不竭優於盧而不减王恥居後信然愧在前謙也今觀照鄰之文似不及王楊駱三家之宏放疑說之論爲然然所傳篇什獨少未可以一斑槩全豹杜甫均以江河萬古許之似難執殘編斷簡以强定低昻况張鷟朝野僉載亦記是語而作照鄰謂喜居王後恥在駱前文人品目多一時興到之言尤未可據爲定論也其集晁氏陳氏書目俱作十卷此本僅七卷則其散佚者已多又窮魚賦序稱嘗思報德故冠之篇首則照隣自編之集當以是賦爲第一而此本列秋霖馴鳶二賦後其與在朝諸賢書亦非完本知由後人掇拾而成非其舊帙矣

唐駱賔王撰唐書文苑傳稱中宗時詔求其文得百餘篇命郗雲卿編次之書錄解題引雲卿舊序稱光宅中廣陵亂伏誅蓋據李孝逸奏捷之語孟棨本事詩則云賔王落髮徧遊名山宋之問遊靈隱寺作詩嘗爲續樓觀滄海日門對浙江潮之句今觀集中與之問蹤跡甚密在江南則有投贈之作在兗州則有餞别之章宜非不相識者何至覿面失之封演爲天寶中人去賔王時甚近所作見聞記中載之問此詩證月中桂子之事並不云出賔王可知當日尚無是說又朱國楨湧幢小品載正德九年有曹某者鑿靛池於海門城東黃泥口得古冡題石曰駱賔王之墓云云亦足證亡命爲僧之說不確蓋武后改唐爲周人心共憤敬業賔王之敗世頗憐之故造是語孟棨不考而誤載也其集新舊唐書皆作十卷宋藝文志載有百道判三卷今並散佚此本四卷蓋後人所裒輯其註則明給事中顔文選所作援引踈舛殆無可取以文選之外别無註本而其中亦尚有一二可採者故姑並錄之以偹參考焉

唐陳子昻撰子昻事迹具唐書本傳及盧藏用所爲别傳唐初文章不脫陳隋舊習子昻始奮發自爲追古作者韓愈詩云國朝盛文章子昻始高蹈柳宗元亦謂張說工著述張九齡善比興兼備者子昻而已馬端臨文獻通考乃謂子昻惟詩語高妙其他文則不脫偶儷卑弱之體韓柳之論不專稱其詩皆所未喻今觀其集惟諸表序猶沿排儷之習若論事書疏之類寔疎樸近古韓柳之論未爲非也子昻嘗上書武后請興明堂太學宋祁新唐書傳贊以爲薦圭璧於房闥以脂澤汙漫之其文今載集中王士禎香祖筆記又舉其大周受命頌四章進表一篇請追上太原王帝號表一篇以爲視劇泰美新殆又過之其下筆時不復知世有節義廉恥事今亦載集中然則是集之傳特以詞采見珍譬諸蕩姬佚女以色藝冠一世而不可以禮法繩之者也此本傳寫多訛脫第七卷闕兩葉據目錄尋之禡牙文禜海文在文苑英華九百九十五卷弔塞上翁文在九百九十九卷祭孫府君文在九百七十九卷又送崔融等序之後據目錄尚有餞陳少府序一篇此本亦佚英華七百十九卷有此文今並葺補俾成完本英華八百二十二卷收子昻大崇福觀記一篇稱武士彠爲太祖孝明皇帝此集不載其目殆偶佚脫今併補入俾操觚揮翰之士知立身一敗遺詬萬年有求其不傳而不能者焉

唐張說撰說事蹟具唐書本傳其文章典麗宏贍當時與蘇頲並稱朝廷大述作多出其手號曰燕許唐書藝文志載其集三十卷今所傳本止二十五卷然自宋以後諸家著錄並同則其五卷之佚久矣集中元處士碣銘稱序爲處士子將作少監行冲撰而唐書行冲傳乃不載其爲此官爲留守奏慶山醴泉表稱萬年縣令鄭國忠狀六月十四日縣界覇陵鄕有慶山見醴泉出而唐書武后傳載此事乃作新豐縣皆與史傳頗有異同然說在當時必無訛誤知唐書之疎舛多矣此書所以貴舊本也集首永樂七年伍德記一篇稱兵燹之後散佚僅存錄而藏之至嘉靖間其子孫始爲梓行而訛舛特甚又叅考本傳及文粹文苑英華諸書其文不載於集者尚多今旁加搜輯於集外得頌一首箴一首表十八首疏二首狀六首策三首批答一首序十一首啟一首書二首露布一首碑四首墓誌九首行狀一首凡六十一首皆依類補入而原集目次錯互者亦詮次更定仍釐爲二十五卷庶幾復成完本焉

唐李邕撰邕事迹具唐書本傳邕文集本七十卷宋志已不著錄此本爲明無錫曹荃所刋前有荃序稱紹和徵君刻唐人集初得北海集而余論之不言爲何人所編大抵皆採摭文苑英華諸書裒而成帙非原本矣史稱邕長於碑頌前後所製凡數百首今惟賦五首詩四首表十四首疏狀各一首碑文八首銘記各一首神道碑五首墓誌銘一首蓋已十不存一舊唐書稱其韓公行狀洪州放生池碑批韋巨源謚議爲當時文士所重李白東海有勇婦一篇稱北海李使君飛章奏天庭杜甫八哀詩稱朗詠六公篇憂來豁蒙蔽趙明誠金石錄亦稱唐六公詠文詞高古今皆不見此集中殊可惜也劉克莊後村詩話譏其爲葉法善祖作碑貽千載之笑然唐時名儒碩士爲緇黃秉筆不以爲嫌不似兩宋諸儒視二教如敵國此當尚論其世固不容執後而議前且克莊與眞德秀游德秀西山集中琳宮梵刹之文不可枚舉克莊曾無一詞而獨刻責於邕是尤門戶之見不足服邕之心矣卷末附錄載新舊唐書邕本傳及贈送諸作而别載文苑英華所錄邕賀赦表六篇題曰糾繆謂考其事在代宗德宗憲宗時邕不及見其論次頗爲精審然考彭叔夏文苑英華辨證曰賀赦表六首類表以爲李吉甫作而文苑以爲李邕按邕天寶初卒而六表乃在代宗德宗憲宗時况文苑於三百五十九卷重出一表題曰李吉甫又第二表末云謹遣衙前虞侯王國淸奉表陳賀以聞正與吉甫郴州謝上表末語同則非邕作也云云是宋人已經考正編是集者用其說而諱所自來亦可謂攘人之善矣

唐張九齡撰九齡事迹具唐書本傳徐浩作九齡墓碑稱其學究精義文叅微旨而不及其文集卷數唐宋二史藝文志俱載有九齡文集二十卷其後流播稍稀惟明文淵閣書目有曲江文集一部四册又一部五冊而外間多未之覩成化間邱濬始從内閣錄出韶州知府蘇韡爲刋行之其卷目與唐志相合蓋猶宋以來之舊本也九齡守正嫉邪以道匡弼稱開元賢相而文章高雅亦不在燕許諸人下新唐書文藝傳載徐堅之言謂其文如輕縑素練實濟時用而窘邊幅今觀其感遇諸作神味超軼可與陳子昻方駕文筆宏博典實有垂紳正笏氣象亦具見大雅之遺堅局於當時風氣以富艷求之不足以爲定論至所撰制草明白切當多得王言之體本傳稱爲秘書少監時會賜渤海詔而書命無足爲者乃命九齡爲之被詔趣成因遷工部侍郎知制誥今檢集中有渤海王大武藝書當即其時所作而其他詔命亦多可與史傳相叅考如集中有勅奚都督府右金吾衛大將軍歸誠王李歸國書而核之唐書外國傳所載奚事自開元以後僅有李大酺魯蘇李詩延寵姿固諸酋長名而不及歸國知記載有所脫漏是尤可以補史之闕矣

唐李白撰舊唐書白傳稱山東人新唐書則作隴西成紀人考杜甫作崔端薛復筵醉歌有近來海内爲長句汝與山東李白好句楊愼丹鉛錄據魏顥李翰林集序有世號爲李東山之文謂杜集傳寫誤倒其字似乎有理然元稹作杜甫墓誌亦稱與山東人李白其文鑿然如倒之作東山人則語不成文又不得以魏序爲解檢白集寄東魯二子詩有我家寄東魯句顥序亦稱合於魯一婦人生子曰頗黎蓋居山東頗久故人亦以是稱之實則非其本籍劉昫等誤也至於隴西成紀乃唐時李氏以郡望通稱故劉知幾史通因習篇自注曰近代史爲王氏傳云瑯邪臨沂人爲李氏傳云隴西成紀人非惟王李二族久離本郡亦自當時無此郡縣皆是魏晋以前舊名今勘驗唐書地理志果如所說則宋祁等因襲舊文亦不足據惟李陽冰序稱凉武昭王暠之後謫居條支神龍之始逃歸於蜀復指李樹而生伯陽驚姜之夕長庚入夢顥序稱白本隴西乃因家於緜身旣生蜀云云則白爲蜀人具有確證二史所書皆非其實也陽冰序不言卷數新唐書藝文志則曰草堂集二十卷李陽冰編按宋敏求後序曰唐李陽冰序李白草堂集十卷咸平中樂史别得白歌詩十卷合爲李翰林集二十卷史又云雜著爲别集十卷然則草堂集原本十卷唐志以陽冰所編爲二十卷者殊失之不考今草堂集不傳樂史所編亦罕見此本乃宋敏求得王溥及唐魏顥本又裒集唐類詩諸編洎石刻所傳編爲一集曾鞏又考其先後而次第之爲三十卷首卷惟載諸序碑記二卷以下乃爲歌詩爲二十三卷雜著六卷流傳頗少國朝康熙中吳縣繆曰芑始重刋之後有曰芑跋云得臨川晏氏宋本重加校正較坊刻頗爲近古然陳氏書錄解題晁氏讀書志並題李翰林集而此乃云太白全集未審爲宋本所改曰芑所改是則稍稍可疑耳據王琦註本是刻尚有考異一卷而坊間印本皆削去曰芑序目以贋宋本遂併考異而削之以其文已全載王琦本中今亦不更補錄焉

宋楊齊賢集注而元蕭士贇所刪補也杜甫集自北宋以來注者不下數十家李白集注宋元人所撰輯者今惟此本行世而已康熙中吳縣繆曰芑翻刻宋本李翰林集前二十三卷爲歌詩後六卷爲雜著此本前二十五卷爲古賦樂府歌詩後五卷爲雜文且分標門類與繆本目次不同其爲齊賢改編或士贇改編原書無序跋已不可考惟所輯注文則以齊賢曰士贇曰互爲標題以别之故猶可辨識注中多徴引故實兼及意義卷帙浩博不能無失唐覲延州筆記嘗摘士贇註寄遠詩第七首滅燭解羅衣句不知出史記滑稽傳淳于髠語乃泛引謝瞻曹植諸詩又如臨江王節士歌齊賢以爲史失其名士贇則引樂府遊俠曲證之不知漢書藝文志臨江王及愁思節士歌原各爲一篇自南齊陸厥始併作臨江王節士歌後來庾信杜甫俱承其誤白詩亦屬沿訛齊賢等不爲辨析而轉以爲史失名此類俱未爲精核然其大致詳贍足資檢閱中如廣武戰場懷古一首士贇謂非太白之詩釐置卷末亦具有所見其於白集固不爲無功焉齊賢字子見舂陵人士贇字粹可寧都人宋辰州通判立等之子篤學工詩與吳澄相友善所著有詩評二十餘篇及氷崖集俱已久佚獨此本爲世所傳云

國朝王琦撰琦字琢崖錢塘人註李詩者自楊齊賢蕭士贇後明林兆珂有李詩鈔述註十六卷簡陋殊甚胡震亨駁正舊注作李詩通二十一卷琦以其尚多漏畧乃重爲編次箋釋定爲此本其詩叅合諸本益以逸篇釐爲三十卷以合曾鞏序所言之數别以序誌碑傳贈答題詠詩文評語年譜外紀爲附錄六卷而繆氏本所謂考異一卷散入文句之下不另列焉其注欲補三家之遺闕故採摭頗富不免微傷於蕪雜然捃拾殘賸時亦寸有所長自宋以來注杜詩者如林而注李詩者寥寥僅二三本錄而存之亦足以資考證是固物少見珍之義也

宋郭知達編知達蜀人前有自序作於淳熙八年又有曾噩重刻序作於寶慶元年噩據書錄解題作字子肅閩淸人凌知迪萬姓統譜則作字噩甫閩縣人慶元中尉上高復遷廣東漕使與陳振孫所記小異振孫與噩同時知迪所叙又與序中結銜合未詳孰是也宋人喜言杜詩而註杜詩者無善本此書集王洙宋祁王安石黃庭堅薛夢符杜田鮑彪師尹趙彦材之註頗爲簡要知達序稱屬二三士友隨是非而去取之如假託名氏撰造事實皆刪削不載陳振孫書錄解題亦曰世有稱東坡故事者【案當作老杜事實】隨事造文一一牽合而皆不言其所自出且其詞氣首末出一口盖妄人僞託以欺亂流俗者書坊輙鈔入集註中殊敗人意此本獨削去之云云與序相合知其别裁有法矣振孫稱噩刋板五羊漕司字大宜老【案宜老謂宜乎老眼刻本或作可考非】最爲善本此本即噩家所初印字畫端勁而淸楷宋板中之絶佳者振孫所言固不爲虛云

朱黃希原本而其子鶴續成之者也希字夢得宜黃人登進士第官至永新令嘗作春風堂於縣治楊萬里爲作記今載誠齋集中鶴字叔似著有北牕寓言集今已久佚希以杜詩舊註毎多遺舛嘗爲隨文補緝未竟而殁鶴因取槧本集註即遺稿爲之正定又益以所見積三十餘年之力至嘉定丙子始克成編書首原題補千家集註杜工部詩史所列註家姓氏實止一百五十一人註中徵引則王洙趙次公師尹鮑彪杜修可魯訔諸家之說爲多其他亦寥寥罕見而當時所稱僞蘇註者乃並見採綴蓋坊行原有千家註本鶴特因而廣之故以補註爲名其郭知達九家註蔡夢弼草堂詩箋視鶴本成書稍前【案知達本成於淳熙辛丑在鶴本前三十餘年夢弼成於嘉泰甲子在鶴本前十有二年】而註内無一字引及殆流傳未廣偶未之見也書中凡原註各稱某日其補註則稱希日鶴曰以别之大旨在於按年編詩故冠以年譜辨疑用爲綱領而詩中各以所作歲月註於逐篇之下使讀者得考見其先後出處之大致其例蓋始於黃伯思後魯訔等踵加考訂至鶴父子而益推明之鈎稽辨證亦頗具苦心其間牴牾不合者如贈李白一首鶴以爲開元二十四年遊齊趙時作不知甫與白初未相見至天寶三四載白自供奉被放後始相遇於東都觀甫寄白二十韻詩所云乞歸優詔許遇我宿心親者是其確證鶴說殊誤又鄭駙馬宅宴洞中一首鶴謂與重題鄭氏東亭詩皆在河南新安縣作不知長安志有蓮花洞在神禾原鄭駙馬之居即詩所云洞中並不在新安不可與東亭混而爲一又高都䕶驄馬行鶴以爲天寶七載作考高仙芝平小勃律後以天寶八載方入朝詩中有飄飄遠自流沙至語則當在八載而非七載又遣興詩赫赫蕭京兆句鶴以京兆爲蕭至忠不知至忠未嘗官京兆尹詩中所指當是蕭炅又喜雨一首鶴謂永泰元年所作考詩末甫自註浙右多盜賊語正指寶應元年袁晁之亂詩當作於是年時甫方在梓閬間故有巴人之句鶴說非是似此者尚數十條皆爲疎於考核又題與詩皆無明文不可考其年月者亦牽合其一字一句强爲編排殊傷穿鑿然其考據精核者後來註杜諸家亦往往援以爲證故無不攻駁其書而終不能廢棄其書焉

不著編輯人名氏前載王洙王安石胡宗愈蔡夢弼四序所採不滿百家而題曰千家蓋務誇摭拾之富如魏仲舉韓柳集註亦虚稱五百家也其句下篇末諸評悉劉辰翁之語朱彝尊謂夢弼所編入然夢弼所撰本名草堂詩箋其自序内標識注例甚詳與此本不合宋犖謂杜詩評點自劉辰翁始劉本無註元大德間有高楚芳者刪存諸註以劉評附之此本疑即楚芳編也辰翁評所見至淺其標舉尖新字句殆於竟陵之先聲王士禎乃比之郭象註莊殆未爲篤論至編中所集諸家之註眞贋錯雜亦多爲後來所抨彈然宋以來註杜諸家鮮有專本傳世遺文緖論頗頼此書以存其蓽路藍縷之功亦未可盡廢也

明唐元竑撰元竑字遠生烏程人萬曆戊子舉人明亡不食死論者以首陽餓夫比之是編乃其讀杜詩時所劄記所閱蓋千家註本其中附載劉辰翁評故多駁正辰翁語自宋人倡詩史之說而箋杜詩者遂以劉昫宋祁二書據爲稿本一字一句務使與紀傳相符夫忠君愛國君子之心感事憂時風人之旨杜詩所以高於諸家者固在於是然集中根本不過數十首耳咏月而以爲比肅宗詠螢而以爲比李輔國則詩家無景物矣謂紈袴下服比小人謂儒冠上服比君子則詩家無字句矣元竑所論雖未必全得杜意而刋除附會涵泳性情頗能會於意言之外其中如白鷗没浩蕩句必抑蘇軾而申宋敏求宛馬總肥秦苜蓿句正用漢武帝離宫種苜蓿事而執誤本春苜蓿字以爲不對漢嫖姚又往往喜言詩䜟尤屬不經然大旨合者爲多勝舊註之穿鑿遠矣

國朝仇兆鼇撰兆鼇字滄柱鄞縣人康熙乙丑進士官至吏部侍郎是書乃康熙三十二年兆鼇爲編修時所奏進凡詩注二十三卷雜文注二卷後以逸杜咏杜補注論杜爲附編上下二卷其總目自二十八卷以下尚有倣杜集杜諸卷皆有錄無書疑欲續爲而未成也毎詩各分叚落先詮釋文義於前而徵引典故列於詩末其中摭拾類書小有舛誤者如注忘機對芳草句引高士傳葉幹忘機今高士傳無此文即太平御覽所載嵇康高士傳幾盈二卷亦無此文又注宵旰憂虞軫句不知二字本徐陵文乃引左傳注旰食引儀禮注宵衣考之鄭注宵乃同綃非宵旦之宵也至吟杜卷中載徐增一詩本出其說唐詩中所謂佛讓王維作才憐李白狂者蓋以維詩雜禪趣白詩多逸氣以互形甫之謹嚴兆鼇乃改上句爲賦似相如逸乖其本旨如此之類往往有之皆不可據爲典要然援據繁富而無千家諸注僞撰故實之陋習核其大局可資考證者爲多亦未可竟廢也

唐王維撰國朝趙殿成註殿成字松谷仁和人王維集舊有顧起經分類註本但註詩而不及文詩註亦間有舛漏殿成是本初定稿於雍正戊申成書於乾隆丙辰鉤稽考訂定爲古體詩六卷近體詩八卷皆以元劉辰翁評本所載爲斷其别本所增及他書互見者則爲外編一卷其雜文則釐爲十三卷併爲箋註又以王縉進表代宗批答唐書本傳世系遺事及同時唱和後人題詠爲一卷弁之於首以詩評畫錄年譜爲一卷綴之於末其年譜亦本傳世系之類後人題詠亦詩評畫錄之類而一置於後一置於前編次殊爲未協又集外之詩旣爲外編其論畫諸篇亦集外之文疑以傳疑者而混於文集不復分别體例亦未畫一然排比有緖終較他本爲精審其箋註往往捃拾類書不能深究出典即以開卷而論閶闔字見楚詞而引三輔黃圖八荒字見淮南子而引章懷太子後漢書註胡牀字見世說新語桓伊戴淵事而引張端義貴耳集朱門字亦見世說新語支遁語而引程大昌演繁露雙鵠字自用古詩願爲雙黃鵠語而引謝維新合璧事類絶迹字見莊子而引曹植與楊修書皆未免舉末遺本然於顧註多所訂正又維本精於佛典顧註多未及詳殿成以王琦熟於三藏屬其助成亦頗補所未備核其品第固猶在顧註上也

唐高適撰適唐書作渤海人其集亦題曰渤海河間府志據其封邱縣詩我本漁樵孟諸野句又初至封邱詩有去家百里不得歸句定爲梁宋間人然集中别孫沂詩題下又註時俱客宋中則又非生於梁宋者志所辨似亦未確考唐代士人多題郡望史傳亦復因之往往失其現藉劉知幾作史通極言其弊而終不能更適集旣無定辭則亦闕疑可也其集唐志作十卷通考又有集外文一卷詩一卷此本從宋本影鈔内廓字闕筆避寧宗嫌名當爲慶元以後之本凡詩八卷文二卷其集外詩文則無之考明人所刻適集以太平廣記高鍇侍郞墓中之狐妖絶句危冠高髻楚宫粧閒歩前庭趂夜凉自把玉簪敲砌竹淸歌一曲月如霜一首併載入之蕪雜殊甚又九日一詩見宋程俱北山集毛奇齡選唐人七律亦誤題適作此本不載較他本特爲精審第十卷中有賀安祿山死表稱臣得河南道及諸州牒皆言逆賊安祿山苦痛而死手足俱落眼鼻殘壞則祿山竟以病死與史載李豬兒事迥異蓋兵戈雲擾得諸傳聞之故矣

案唐常建不知其字其里貫亦無可考據陳振孫書錄解題知爲開元十五年進士終於盱眙尉而已詩家但稱曰常尉從其官也唐書藝文志載常建詩一卷此本三卷乃毛晋汲古閣所刋云不知何人類而析之據書錄解題作於宋末尚稱一卷則元明人所分矣殷璠作河嶽英靈集去取至爲精核肅代之間所錄僅二十四人以建爲冠載詩僅二百二十四首而建詩居十五首其序稱劉楨死於文學左思終於記室鮑照卒於叅軍常建亦淪於一尉深用悲惋又稱其松際露微月淸光猶爲君山光悅鳥性潭影空人心諸句而尤推弔王將軍墓一篇以爲善叙悲怨勝於潘岳今觀其詩凡五十七首所與贈答者率莫考其姓字其中最知名者惟王昌齡一人而僅有宿其隱居一篇爲招與張賁共隱則非惟宦途寂寞守道無營即倡和交遊亦泊然於名場聲氣之外不然則李白與昌齡最契高適王之渙等亦與昌齡旗亭畫壁同作俊遊建亦何難因緣牽附以博一時之譽哉其人品如是則詩品之高固其所矣其詩自殷璠所稱外歐陽修題靑州山齋又極賞其曲徑通幽處禪房花木深之句稱欲效其語久不可得【案修集本作竹徑遇幽處蓋一時誤記姚寛西溪叢話已辨之今據建集改正附識於此】然全集之中卓然與王孟抗行者殆十之六七不但二人所稱也洪邁萬首絶句别載建吳故宮一首此集不載語亦不類邁所編舛誤至多不盡足據今亦不復增入焉

唐孟浩然撰浩然事蹟具新唐書文藝傳前有天寶四載宜城王士源序【案士源即補亢倉子之王士元其事亦見序中此作源字盖傳寫異文】又有天寶九載韋滔序士源序稱浩然卒於開元二十八年年五十有二凡所屬綴就輙毁棄無復編錄鄕里購采不有其半敷求四方往往而獲今集其詩二百一十七首分爲四卷此本四卷之數雖與序合而詩乃二百六十三首較原本多四十五首洪邁容齋隨筆嘗疑其示孟郊詩時代不能相及今考長安早春一首文苑英華作張子容而同張將軍薊門看燈一首亦非浩然遊蹟之所及則後人竄入者多矣士源序又稱詩或缺逸未成而製思淸美及他人酬贈咸次而不棄而此本無不完之篇亦無唱和之作其非原本尤有明徵排律之名始於楊宏唐音古無此稱此本乃標排律爲一體其中田家元日一首晩泊潯陽望香爐峰一首萬山潭一首渭南園即事貽皎上人一首皆五言近體而編入古詩臨洞庭詩舊本題下有獻張相公四字見方囘瀛奎律髓此本亦無之顯然爲明代重刻有所移改至序中丞相范陽張九齡等與浩然爲忘形之交語考唐書張說嘗讁岳州司馬集中稱張相公張丞相者凡五首皆爲說作若九齡則籍隸嶺南以曲江著號安得署曰范陽亦明人以意妄改也以今世所行别無他本姑仍其舊錄之而附訂其舛互如右

案陳振孫書錄解題載儲光羲詩五卷唐監察御史魯國儲光羲撰與崔國輔綦毋潛皆同年進士天寶末任僞官貶死唐書藝文志儲光羲政論下註曰兖州人開元進士第又詔中書試文章歴監察御史安祿山反陷賊自歸與振孫所叙爵里相同而任僞官事巳小異又包融集條下註曰融與儲光羲皆延陵人與丁仙芝等十八人皆有詩名殷璠彚次其詩爲丹陽集者則併其里籍亦異自相矛盾莫之詳也唐志載其集七十卷是集前有顧况序亦稱所著文篇賦論七十卷辛文房唐才子傳稱其又有九經分疏義二十卷與所作政論十五卷並傳今皆散佚存者惟此詩五卷耳其詩源出陶潛質朴之中有古雅之味位置於王維孟浩然間殆無愧色殷璠河岳英靈集稱其削盡常言得浩然之氣非溢美也

唐元結撰結事蹟具新唐書本傳結所著有元子十卷李商隱爲作序文編十卷李紓爲作序又猗玕子一卷並見唐志今皆不傳所傳者惟此本而書名卷數皆不合蓋後人摭拾散佚而編之非其舊本觀洪邁譏所記二十國事如方國圓國言國相乳國無手國無足國惡國忍國無鼻國觸國之類見於容齋隨筆者此本皆無之則其佚篇多矣結性不諧俗亦往往蹟涉詭激初居商餘山自稱季及逃難猗玕洞稱猗玕子又或稱浪士或稱聱叟或稱漫叟爲官或稱漫郎頗近於古之狂然制行高潔而深抱閔時憂國之心文章戛戛自異變排偶綺靡之習杜甫嘗和其舂陵行稱其可爲天地萬物吐氣晁公武謂其文如古鐘磬不諧俗耳高似孫謂其文章奇古不蹈襲蓋唐文在韓愈以前毅然自爲者自結始亦可謂耿介拔俗之姿矣皇甫湜嘗題其浯溪中興頌曰次山有文章可惋只在碎然長於指叙約潔有餘態心語適相應出句多分外於諸作者間拔㦸成一隊其品題亦頗近實也

唐顔眞卿撰眞卿事蹟具唐書本傳其集見於藝文志者有吳興集十卷又廬州集十卷臨川集十卷至北宋皆亡有吳興沈氏者採掇遺佚編爲十五卷劉敞爲之序但稱沈侯而不著名字嘉祐中又有宋敏求編本亦十五卷見館閣書目江休復嘉祐雜志極稱其採錄之博至南宋時又多漫漶不完嘉定間留元剛守永嘉得敏求殘本十二卷失其三卷乃以所見眞卿文别爲補遺併撰次年譜附之自爲後序後人復即元剛之本分爲十五卷以符沈宋二本之原數沿及明代留本亦不甚傳今世所行乃萬曆中眞卿裔孫允祚所刋脫漏舛錯盡失其舊獨此本爲錫山安國所刻雖已分十五卷然猶元剛原本也眞卿大節炳著史冊而文章典博莊重亦稱其爲人集中廟享議等篇說禮尤爲精審特收拾於散佚之餘即元剛所編亦不免缺畧今考其遺文之見於石刻者往往爲元剛所未收謹詳加搜緝得殷府君夫人顔氏碑銘一首尉遲迴廟碑銘一首太尉宋文貞公神道碑側記一首贈祕書少監顔君廟碑禆側記碑額陰記各一首竹山連句詩一首奉使蔡州書一首皆有碑帖現存又政和公主碑殘文顔元孫墓誌殘文二篇見江氏筆錄陶公栗里詩見困學紀聞今俱採出增入補遺卷内至留元剛所錄禘袊議其文旣與廟享義複見而篇末時議者舉然云云乃新唐書陳京傳叙事之辭亦非眞卿本文又干祿字書序乃顔元孫作眞卿特書之刻石元剛遂以爲眞卿文亦爲舛誤今並從刋削焉後附年譜一卷舊亦題元剛作而譜中所列詩文諸目多集中所無疑亦元剛因舊本增輯也元剛字茂潛丞相留正之子官終起居舍人

唐吳筠撰筠字貞節華陰人隱於南陽天寶中召至京師請爲道士居嵩山復求還茅山東遊會稽往來天台剡中與李白孔巢父酬唱大曆中卒弟子私諡曰宗元先生新舊唐書皆載隱逸傳此本爲浙江鮑氏知不足齋所抄末有跋云収入道藏中世無别本然文獻通考云吳筠宗元先生集十卷前有權德輿序列於别集諸人之次則當時非無傳本此跋題戊申歲不著年號疑作於通考前也卷首權德輿序稱太原王顔類遺文爲三十卷後又有吳尊師傳亦德輿撰乃言文集二十卷均與文獻通考稱十卷者不合考德輿序稱四百五十篇而此本合詩賦論僅一百十九篇則非完書矣又舊書筠本傳云魯中儒士也新書本傳云華州華陰人德輿序稱華陰人而傳又云魯儒士序稱受正一法於馮尊師上距陶宏景五傳傳又云受正一法於潘體元乃馮之師亦相乖剌考舊書李白傳稱天寶初客遊會稽與道士吳筠隱於剡中而傳乃言祿山將亂求還茅山旣而中原大亂江淮多盗乃東遊會稽與詩人李白孔巢父詩篇酬和不知天寶亂後白已因永王璘事流夜郎矣安能與筠同隱此傳殆出於依託序又稱筠卒於大曆十三年卒後二十五歲乃序此集其年爲貞元十九年德輿於貞元十七年知禮部貢舉明年眞拜侍郎故是年作序系銜云禮部侍郎其文與史合而金丹九章經前又載筠自序一篇題元和戊戌年作戊戌乃元和十三年距所謂先生化去之年又隔四十年後且云元和中遊淮西遇王師討蔡賊吳元濟避亂東岳遇李謫仙授以内丹九章經殆似囈語然則此序與傳同一僞撰矣据新舊書皆有玄綱三篇語則卷末所附玄綱論三篇自屬筠作至内丹九章經核之以序僞妄顯然以流傳已久姑併錄之而辨其牴牾如右

唐僧皎然撰案唐書藝文志皎然字淸晝湖州人謝靈運十世孫居杼山顔眞卿爲刺史集文士撰韻海鏡源預其論著貞元中取其集藏集賢御書院刺史于頔爲序此集卷數與唐志合頔序亦存蓋猶舊本前有贊寧所爲傳蓋自高僧傳錄入末有集外詩則毛晋所補緝也皎然及貫休齊已皆以詩名今觀所作弱於齊已而雅於貫休在中唐作者之間可厠末席集末附載雜文數篇則聊以備體非其所長矣别本附刋杼山詩式一卷按唐志晝公詩式詩評皆載文史類中不附本集今亦析出别著錄焉

唐劉長卿撰長卿字文房河間人姚合極元集作宣城人莫能詳也開元二十一年登進士第官終隨州刺史故至今稱曰劉隨州是集凡詩十卷文一卷第二卷中送河南元判官赴河南勾當苗稅充百官俸錢詩不書勾字但註曰御名蓋宋高宗名構當時例避同音故勾字稱御名則猶從南宋舊本翻雕也然編次叢脞頗甚諸體皆以絶句爲冠中間古體近體亦多淆亂如四月深澗底桃花方欲然寧知地勢下遂使春風偏四句第四卷中作晩桃詩前半首乃幽居八詠上李侍郎之一而第一卷又割此四句爲絶句題曰入百丈澗見桃花晩開是二者必有一訛也舊原有外集一卷所錄僅詩十首而重送一首已見八卷中又佚去題中裴郎中貶吉州六字次前溪館作一首巳見二卷中贈袁贊府一首已見九卷中而又誤以題下所註時經劉展平後句爲題併佚時經二字送裴二十七端公詩亦見二卷中哭李宥一首亦見九卷中秋雲嶺洞山陽橫龍渡赤沙湖四首即四卷中湘中紀行十首之四又訛秋雲嶺爲雲秋嶺洞山陽爲山陽洞寄李侍郎行營五十韻一首已見七卷又佚其題首至德三年等二十四字不知何以舛謬至此蓋宋本亦有善不善不能一一精核也今刋除入百丈澗見桃花晩開一首其外集亦一併刋除以省重複長卿詩號五言長城大抵研鍊深穩而自有高秀之韻其文工於造語亦如其詩故於盛唐中唐之間號爲名手但才地稍弱是其一短高仲武中興間氣集病其十首以後語意畧同可謂識微之論王士禎論詩絶句乃云不解雌黃高仲武長城何意貶文房非篤論也

唐韋應物撰應物京兆人新舊唐書俱無傳宋姚寛西溪叢話載吳興沈作喆爲作補傳稱應物少游太學當開元天寶間充宿衛扈從遊幸頗任俠負氣兵亂後流落失職乃更折節讀書由京兆功曹累官至蘇州刺史太僕少卿兼御史中丞爲諸道鹽鐡轉運江淮留後年九十餘不知其所終先是嘉祐中王欽臣校定其集有序一首述應物事迹與補傳皆合惟云以集中及時人所稱推其仕宦本末疑止於蘇州刺史攷劉禹錫集有蘇州舉韋中丞自代狀則欽臣爲疎畧矣李觀集有上應物書深言其褊躁而李肇國史補云應物性高潔鮮食寡欲所居焚香掃地而坐二說頗異蓋狷潔之過每傷峭刻亦事理所兼有也其詩七言不如五言近體不如古體五言古體源岀於陶而鎔化於三謝故眞而不朴華而不綺但以爲歩趨柴桑未爲得實如喬木生夏凉流雲吐華月陶詩安有是格耶此本爲康熙中項絪以宋槧翻雕即欽臣所校定首賦次雜擬次燕集次寄贈次送别次酬答次逢遇次懷思次行旅次感嘆次登眺次遊覽次雜興次歌行凡爲類十四爲篇五百七十一原序乃云分類十五殊不可解然字畫精好遠勝毛氏所刻四家詩本故今據以著錄其毛本所載拾遺數首眞僞莫决亦不復補入焉